მოსამართლე ამბობს, რომ უსკოს იურისტები პრიორიტეტს ანიჭებენ პირად დღის წესრიგს, ვიდრე კანონს

XRP მფლობელთა ადვოკატი და CryptoLaw-ის დამფუძნებელი ჯონ დიტონი ბოლოდროინდელ ტვიტერში ჩაეშვა აშშ-ს ფასიანი ქაღალდებისა და ბირჟების კომისიაში (SEC).

დიტონი უპასუხა იმ ამბებს, რომ აშშ-ის გაკოტრების მოსამართლემ გაკოტრებულ კრიპტოკრედიტორ ვოიაჯერს მწვანე შუქი მისცა, რომ თავისი აქტივები Binance-ზე 1.3 მილიარდი დოლარის ღირებულების გარიგებით გაეყიდა, რაც გააუქმა SEC-ის წინააღმდეგი.

Ripple-ში მოსამართლემ თქვა, რომ SEC-ის იურისტები უფრო დაინტერესებულნი არიან საკუთარი დღის წესრიგით, ვიდრე კანონის დაცვა. იფიქრეთ იმაზე, თუ რამდენად მნიშვნელოვანია ეს. როგორ ახორციელებენ უსკოს იურისტები კანონს, თუ ისინი თავად არ იცავენ კანონს. როგორც ყოფილი ფედერალური პროკურორი, მრცხვენია.

- ჯონ ე დიტონი (@ JohnEDeaton1) მარტი 8, 2023

დიტონი ამბობს, რომ ვოიაჯერის გადაწყვეტილება იყო ფედერალური მოსამართლის კიდევ ერთი მაგალითი, რომელმაც გადაწყვიტა SEC-ის არგუმენტები სრულიად უსაფუძვლოა.

მას მოჰყავს მაგალითები Ripple-ის სარჩელთან დაკავშირებით. ის ამბობს, რომ ფედერალურმა მოსამართლემ წერილობითი განჩინებით ფაქტიურად განაცხადა, რომ უსკოს იურისტები თვალთმაქცები იყვნენ და რომ მათ არ ჰქონდათ კანონის ერთგული ერთგულება.

სხვა შემთხვევაში, დიტონი ამბობს, რომ ასევე Ripple-ის სარჩელში, მოსამართლემ თქვა, რომ SEC იურისტები უფრო მეტად იყვნენ დაინტერესებულნი თავიანთი დღის წესრიგის წინსვლით, ვიდრე კანონის დაცვა.

დიტონმა მოიხსენია მოსმენები LBRY-ის სარჩელში, სადაც მოსამართლე სთხოვდა SEC-ს, რომ მიეწოდებინა სიცხადე პლატფორმისა და მეორადი ბაზრის მომხმარებლებისთვის.

მან განაგრძო აღნიშნა, რომ ეს იყო ერთ-ერთი მიზეზი, რის გამოც მან შეიტანა amicus brief LBRY სარჩელში, რათა უზრუნველყოს, რომ მოსამართლის გადაწყვეტილება არ გავრცელდეს მეორად ბაზრის ტრანზაქციებზე, რადგან „SEC-მა ძირითადად უთხრა მოსამართლეს, რომ არ იძლევა სიცხადეს. ”

ეს აღმოჩნდა გამარჯვება კრიპტოვალუტის დამწყებ LBRY-სთვის. მიუხედავად იმისა, რომ მოსამართლემ შემაჯამებელ გადაწყვეტილებაში დაადგინა, რომ LBC ტოკენის საწყისი გაყიდვები იყო არარეგისტრირებული უსაფრთხოების შეთავაზება, მან 30 იანვრის მოსმენაზე ნათლად თქვა, რომ მისი გადაწყვეტილება არ ვრცელდება მეორად ბაზარზე გაყიდვებზე.