იტალიაში ციფრული აქტივების კანონმდებლობა და რეგულირება

დროდადრო აუცილებელია ბლოკჩეინზე დაფუძნებული ციფრული აქტივების (ან DLT) შესახებ კანონმდებლობისა და რეგულირების უახლესი მდგომარეობის მიმოხილვა. ეს იმიტომ ხდება, რომ მიუხედავად იმისა, რომ კანონმდებლები და მარეგულირებლები ნელა მოძრაობენ, ისინი თითქმის საერთოდ არ მოძრაობენ, ან მეტ-ნაკლებად ინარჩუნებენ გარკვეულ ხშირად წინასწარ გააზრებულ პოზიციებს. კრიპტოგრაფიული ტექნოლოგიების სამყარო, ვინც შეიმუშავებს ახალ აპლიკაციებს ყველაზე მრავალფეროვან სფეროებში, ელვის სისწრაფით მოძრაობს და, ფაქტობრივად, მუდმივად. გარდაქმნის სათამაშო მოედანს.

იტალიური კანონმდებლობა ციფრული აქტივების სფეროში

ახლა ის იწერება არაერთხელ, მათ შორის ამ სვეტში: 

1. დღემდე არ არის არც ერთი სტრიქონი ან არც ერთი სიტყვა იტალიის კანონმდებლობაში, რომელიც პირდაპირ მიუთითებს საგადასახადო მკურნალობა ნებისმიერი სახის კრიპტოგრაფიული აქტივებიდან შესაძლო შემოსავლის მრავალი ფორმა;
2. დღემდე არ არსებობს არც ერთი სტრიქონი და არც ერთი სიტყვა, საკანონმდებლო დონეზე, რომელიც პირდაპირ არის მიძღვნილი შემნახველთა დაცვა რომლებიც გადაწყვეტენ ინვესტირებას კრიპტოგრაფიულ აქტივებში ან მათთან დაკავშირებულ ინიციატივებში, არც ვალდებულებაზე მითითებით სუბიექტური მოთხოვნები, ოპერატორების პროფესიული თუ ფინანსური საიმედოობა, არც ქცევითი ვალდებულებების მითითებით (გამჭვირვალობა, კომუნიკაციების მინიმალური შინაარსი და ა.შ.); 
3. არის შთამბეჭდავი სხეული ფულის გათეთრების საწინააღმდეგო კანონმდებლობა, უფრო და უფრო გავრცელებული, ვიდრე ევროპულ დონეზე დებულებები, რომელიც ეხება ექსკლუზიურად ვირტუალურ ვალუტას (უფრო ფართო გაგებით, ვიდრე ევროკავშირის კანონმდებლობის განმარტებები) და არ განიხილავს, ყოველ შემთხვევაში, არა ცალსახად, სხვა სახის კრიპტოგრაფიულ აქტივებს ან სხვა სახის კრიპტოგრაფიულ აქტივებთან დაკავშირებული აქტივობები და ტრანზაქციები
4. პარლამენტის ორ შტოში წარმოდგენილია ორი კანონპროექტი, რომელიც მიზნად ისახავს კრიპტოვალუტების საგადასახადო მოპყრობის რეგულირება, მაგრამ რომლებიც პირდაპირ არ ეხება რაიმე სხვა სახის კრიპტოგრაფიულ აქტივებს და რომლებზეც, დიდი ალბათობით, არ იქნება განხილული საკანონმდებლო ორგანოს გარდაუვალი დასასრულამდე.

ამ საკანონმდებლო ჩარჩოში (რომელიც, როგორც ვხედავთ, უკიდურესად აკლია), ხდება აქტების წარმოება ადმინისტრაციულ დონეზე, როგორიცაა რეესტრი OAM-ში Vasp-ისა და Wsp-ის რეესტრის შექმნის შესახებ, ან მთელი რიგი ინტერპრეტაციული აქტები, უმეტესად შემოსავლების სააგენტოს მიერ, რომლებიც მთავრდება პირდაპირ გავლენას ახდენს საგვარეულო უფლებების სფეროზე ან შედის ფუნდამენტური უფლებების ფარგლებში, დაცულია კონსტიტუციურ დონეზე ან ევროპული ზენაციონალური წყაროები (ადამიანის უფლებათა ევროპული კონვენციის და ევროპული ხელშეკრულებები).

ახლა, ფიქსირებული პუნქტების ამ ნაკრების გათვალისწინებით (რომლებიც ობიექტურია და ძნელი გამოსაწვევია), საჭიროა საწყისი ასახვა. კერძოდ, იტალიაში, როგორც ჩანს, პოლიტიკურმა გადაწყვეტილების მიმღებმა დონემ უარი თქვა იმ ფუნდამენტურ წესებზეც კი, რომლებზეც ბალანსი გარკვეულ ინტერესებს შორის (როგორიცაა სამართლიანი გადასახადები, გადასახადებისგან თავის არიდებასთან ბრძოლა). არალეგალური და ტერორისტული ქმედებების დაფინანსების წინააღმდეგ ბრძოლა) და ინდივიდუალური უფლებების შეწირვა, რომლებიც სარგებლობენ აშკარა კონსტიტუციური დაცვით ან ევროპულ ხელშეკრულებებში, უნდა იყოს დაკალიბრებული.

ცხადია, საუბარია პირადი ცხოვრების ხელშეუხებლობის, საკუთრების თავისუფლად განკარგვის უფლებაზე, სამეწარმეო საქმიანობის უფლებაზე, კაპიტალის თავისუფალ გადაადგილების უფლებაზე და ა.შ.

ამ ბალანსის ძიება დელეგირებულია ადმინისტრაციული ორგანოები რომლებიც გავლენას ახდენენ ამ პოზიციებზე მიღებით მარეგულირებელი ან ავტორიტეტული ზომები ან თუნდაც უბრალოდ და უშუალოდ გამოყენების გზით, ძალაუფლების განხორციელების გზით, რომელიც მხოლოდ წესების უბრალო ინტერპრეტაციად გვევლინება, მაგრამ ზოგ შემთხვევაში იქამდეც მიდის, რომ ქმნის ახლებს, რომლებიც არ აისახება საკანონმდებლო ქსოვილში.

როგორ ერევა კრიპტოვალუტის მფლობელების რეგულაცია

მეორე ასახვა არის ის, რომ კანონმდებლების ყურადღება (სადაც ისინი ირჩევენ თავიანთი ფუნქციების განხორციელებას) ორიენტირებულია ექსკლუზიურად კრიპტოვალუტებზე და, უფრო ქირურგიულად, მათი მფლობელების იდენტიფიკაციაზე. 

ამ სახის ყურადღება, ვიდრე რეალურად მიმართული უკანონო წარმოშობის კაპიტალის ხელახალი გამოყენების ოპერაციების აღკვეთა, როგორც ჩანს, სულ უფრო მეტად არის ორიენტირებული კერძო მომხმარებლების რესურსების მოძიებაზე, მათ ხელმისაწვდომობაზე საგადასახადო ორგანოებისთვის მათი დაბეგვრის ფორმების დაქვემდებარების მიზნით (ყველა მათგანი განხილული უნდა იყოს მკაფიო და განსაზღვრული საკანონმდებლო ჩარჩოს არარსებობის შემთხვევაში) და სანქციები. უფრო მეტიც, ის შეიცავს უამრავ შეზღუდვას, რომელიც რეალურად მთავრდება ვირტუალური ვალუტების, როგორც გადახდის საშუალების გამოყენების უგულებელყოფა. რასაც აქვს გვერდითი ეფექტი იმისა, რომ სულ უფრო მეტად უბიძგებს მის გამოყენებას უაღრესად სპეკულაციური გასაღებით.

ერთ-ერთი ყველაზე ემბლემატური შემთხვევაა სავალდებულო რეგისტრაცია OAM რეესტრი დაცულია Vasp/Wsp-სთვის. ფაქტობრივად, ამ რეესტრის რეალური სარგებლობა ფულის გათეთრების წინააღმდეგ ბრძოლის კუთხით საეჭვოა (იმის გათვალისწინებით, რომ ის გულისხმობს ეკონომიკურ დონეზე მხოლოდ აგრეგირებული მონაცემების რეგულარულ გადაცემას ორგანოსთვის); ის რეალურად ხელს უწყობს ყველასთვის ერთგვარი საგადასახადო რეესტრის შექმნას, ვინც ახორციელებს ტრანზაქციებს კრიპტოვალუტაში. დაბოლოს, ის აშკარად მოკლებულია რაიმე სარგებლობას შემნახველების დაცვის თვალსაზრისით, რადგან ეს არ გულისხმობს საკვალიფიკაციო მოთხოვნების არსებობის აუცილებლობას. პროფესიული ან ფინანსური საიმედოობა.

ახლა, რაც შეეხება ყველა სხვა კრიპტოგრაფიულ აქტივს (განსაკუთრებით NFT-ებს) და ჭკვიანი კონტრაქტებისა და განაწილებული წიგნების ტექნოლოგიების ინოვაციურ აპლიკაციებს, როგორც ჩანს, როგორც კანონმდებელი, ისე ადმინისტრაციული ორგანოები სრულიად უინტერესოა. უფრო მეტიც, ამ უკანასკნელებმა უნდა აღასრულონ ისეთი რეგულაციები, რომლებიც მაინც არ არსებობს.

ეს მივყავართ დასკვნამდე, რომ მათ, ვინც საკონტროლო ოთახებში სხედან, არ იციან, რა გახდა დღეს დეცენტრალიზებული ეკონომიკა და ფინანსური სექტორი. ახალი აპლიკაციების, სამუშაო ადგილების და პროდუქტიული საქმიანობის უწყვეტი შექმნა ყველა სახის მას შემდეგ, რაც პირველი ბიტკოინი გამოვიდა და შემდეგ ვაჭრობდა, ახლა 13 წელზე მეტი ხნის წინ. 

მეოთხე ასახვა არის ის, რომ ასეთი დეფიციტური მარეგულირებელი ქსოვილის გამო დარჩენილ უფსკრულში, კრიპტო ფინანსების ძირითადი მოთამაშეები ხშირად ცდილობენ საკუთარი თავის ჩასმას, მიზნად ისახავს მარეგულირებელი წარმოების პროცესის გააქტიურებას და განაპირობებს მასიური ლობირებით.

მკაფიო გლობალური საკანონმდებლო ბაზის არარსებობა

ახლა, სტიმულის ნებისმიერი ფორმა, რომელიც გამოიწვევს საკანონმდებლო ორგანოს მხრიდან მგრძნობელობის გაღვიძებას და, საბოლოოდ, რეგულაციების წარმოებას, რაც ხელს შეუწყობს ოპერატორების, ინვესტორების და რიგითი მომხმარებლებისთვის გარკვეული დარწმუნების მიღწევას, რა თქმა უნდა მისასალმებელია. თუმცა, უპირველეს ყოვლისა, უნდა აღინიშნოს, რომ ამ მცდელობებს დღემდე არ მოჰყოლია დადებითი შედეგი და ჯერჯერობით არც ერთი საკანონმდებლო ღონისძიება არ არის მიღებული კონკრეტულად და არც ორიენტაციების კურსის ცვლილება, თუნდაც ყველაზე საეჭვო, გამოვლინდეს. საგადასახადო ორგანოებისა და სხვა კონტროლისა და სამეთვალყურეო ორგანოების მიერ. ამიტომ მცდელობებს შედეგი არ გამოაქვს.

მეორეც, დასაფიქრებელია, რომ მიდგომა, კიდევ ერთხელ, ორიენტირებულია კრიპტოვალუტის, როგორც გადახდის საშუალების ასპექტზე, მათ მიმოქცევაზე და შესაბამისობისა და დაბეგვრის საკითხებზე. Სხვა სიტყვებით, ყველაფერი ვირტუალური ვალუტის მიღმა სრულიად იგნორირებულია: ჭკვიანი კონტრაქტები, NFT, დეცენტრალიზებული ფინანსები, DAO, ICO, IEO და უამრავი სხვა აპლიკაცია, როგორც ჩანს, საერთოდ არ არსებობენ იმ ხედვაში, ვინც ცდილობს მთელი თავისი გავლენა მოახდინოს საჯარო გადაწყვეტილების მიმღებებზე, რათა საბოლოოდ ჩამოყალიბდეს ნებისმიერი მარეგულირებელი ჩარჩო.

შეიძლება ვიფიქროთ, რომ ეს მიდგომა გადაიხდის ფასს ამ განსაკუთრებით გავლენიანი ოპერატორების ბუნებაზე, რომელთა სიმძიმის ცენტრი ჯერ კიდევ მოთავსებულია კრიპტოვალუტებზე, რომლებიც დეცენტრალიზაციის სამყაროში ცენტრალიზაციის ელემენტების მატარებლები არიან, და ბოლოს, მაგრამ არანაკლებ მნიშვნელოვანია, რომლებსაც ხშირად უჭერენ მხარს მრჩევლები, რომელთა ექსპერტიზის ძალიან მაღალი დონე ეჭვგარეშეა, მაგრამ რომლებიც ხშირ შემთხვევაში არიან ჩვეულებრივი საბანკო და ფინანსური ჯგუფების ისტორიული საცნობარო პროფესიონალები. 

რაც, იმ შემთხვევაშიც კი, თუ მათ დამოუკიდებლობაში ეჭვი არ შეგეპარებათ, ნიშნავს, რომ მათ თან ატარებენ დამკვიდრებულ მემკვიდრეობას, რაც შეუძლიათ მნიშვნელოვნად იმოქმედებს მათ საერთო და სტრატეგიულ ხედვაზე. და ეს სწორედ იმ სფეროში, რომელსაც ახასიათებს ჩარჩოს მიღმა აზროვნების აუცილებლობა.

მოკლედ, თუ დღეს და მიუხედავად ყველაფრისა, მაინც გვეუბნებიან, რომ წერილობითი წესების მინიმალური საფუძველი აკლია, რაღაც უნდა გვითხრას, რომ უნდა შევცვალოთ ჩვენი პერსპექტივა და რომ, შესაძლოა, დაახლოების სხვა გზა უნდა აშენდეს. მათ, ვისაც აქვს საპირისპირო ხედვები და განსხვავებული ინტერესები.

ეს ხდება იმისთვის, რომ თავიდან აიცილოს კრიპტოეკონომიკის სამყაროს ტექნოლოგიური და კონცეპტუალური ინოვაციების შემოქმედებითი ტალღა სხვა სამყაროს შიშებით კასტრაციით: მათ, ვინც ვერ აცნობიერებს მომავალი განვითარების პოტენციალს. 

როგორც ცნობილი ანდაზა ამბობს, „როდესაც ცვლილებების ქარი უბერავს, ზოგი კედელს აშენებს და სხვები აშენებენ ქარის წისქვილებს".