SEC-ის დაგვიანების სტრატეგია კიდევ ერთხელ გააკრიტიკეს

დაცვის ადვოკატის მიერ გაზიარებული განახლებების თანახმად ჯეიმს კ. ფილანი, „SEC-მა გამოაქვეყნა ერთი სტრიქონიანი პასუხი Ripple Defendants-ის მცდელობებზე მოსამართლე ნეტბერნის გადაწყვეტილების აღსრულებაზე SEC-ის ოფიციალური პირების შენიშვნების ვიდეოების ავთენტიფიკაციის შესახებ. SEC ამბობს, რომ ის არ იკავებს პოზიციას რიპლის მოთხოვნაზე, ხელახლა გახსნას ფაქტების აღმოჩენა.

#XRP საზოგადოება #SECGov v. # რბოლა #XRP SEC-მა გამოაქვეყნა ერთი სტრიქონიანი პასუხი Ripple Defendants-ის მცდელობებზე, რათა აღასრულონ მოსამართლე ნეტბერნის გადაწყვეტილება SEC-ის ოფიციალური პირების შენიშვნების ვიდეოების ავთენტიფიკაციის შესახებ. SEC ამბობს, რომ ის არ იღებს პოზიციას Ripple-ის მოთხოვნაზე, ხელახლა გახსნას ფაქტების აღმოჩენა. pic.twitter.com/AXU0XDYhSi

- ჯეიმს კ. ფილანი ???? 108k (უფრთხილდით მატყუარებს) (@FilanLaw) 9 წლის 2022 აგვისტო

ადრე, Ripple-ის ბრალდებულებმა მოითხოვეს ნებართვა, მიეწოდებინათ არაპარტიული გამოძახებები, რათა დაემოწმებინათ SEC-ის შვიდი ოფიციალური პირის საჯარო შენიშვნები წინა RFA-ებთან დაკავშირებით (მიღებების მოთხოვნა). მაგისტრატ სარა ნეტბერნისთვის წარდგენილ ბრიფინგში რიპლის იურისტები აცხადებენ, რომ SEC არ დათანხმდა ამაზე და, კონკრეტულად, "SEC-მა აცნობა ბრალდებულებს, რომ ის დათანხმდებოდა მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ბრალდებულები დათანხმდნენ აღმოჩენის ხელახლა გახსნას."

თუმცა, რიპლი ამტკიცებდა, რომ ორი გამოძახება, რომლითაც ის სასამართლოს ნებართვას ითხოვდა, არ იყო აღმოჩენის ხელახალი გახსნა.

ჯეიმს კ. ფილანი ამას ამტკიცებს და ამტკიცებს: „როგორც რიპლმა განაცხადა თავდაპირველ მოთხოვნაში, რიპლის გამოძახება, რომელიც ითხოვს ნებართვას, არ არის აღმოჩენის ხელახალი გახსნა, არამედ ეხება RFA-ს Ripple-ს, რომელიც მოწოდებულია ფაქტების აღმოჩენამდე და რომლებიც საჭიროა განსახორციელებლად. მოსამართლე ნეტბერნის ბრძანება“.

განცხადებები

ადვოკატის თქმით, უსკოს ცალმხრივი პასუხი იყო „უბრალოდ სასამართლო პროცესის ბოროტად გამოყენება და სასამართლოს დროის კარგვა, რასაც მოწმობს ის ფაქტი, რომ უსკოს ელოდა ხუთი დღე ერთი წინადადებით პასუხის გასაცემად, რაც მაშინ SEC-მა არასწორად გაიაზრა რიპლის თავდაპირველი მოთხოვნა.

XRP მეგობრული ადვოკატი ჯერემი ჰოგანი ამტკიცებს, რომ ის გაოგნებულია ერთი წინადადების პასუხში: ”მე არ ვარ ამ ერთი წინადადების პასუხის მოკლე პასუხი. ჩემი ინსტინქტი იმაში მდგომარეობს, რომ Att'y Guerrier მიხვდა, რა ცუდად გამოიყურებოდა, თუ ის რეალურად ცდილობდა SEC-ის პოზიციის არგუმენტირებას და ამიტომ მან მარტივი გზა აიღო. ვფიქრობ, სამართლიანია იმის თქმა, რომ უსკო-ს იურისტები ბოლო დროს... უცნაური იყო.

ეს გიჩვენებთ SEC-ის პრეტენზიების აბსურდულობას. ერთადერთი მიზეზი, რის გამოც Robinhood არ ჩამოთვლის XRP-ს, არის მომლოდინე საქმე. XLM დაიბადა XRP-დან. Stellar Foundation აღიარებს, რომ ის ყიდის XLM-ს სხვა მიზნით. იგივე დამფუძნებელი. XLM უნდა იყოს უსაფრთხოება, თუ XRP არის, მაგრამ ის ჩამოთვლილია https://t.co/41lseEQ1xr

— ჯონ ე დიტონი (210 ათასი მიმდევარი სიფრთხილით მოვეკიდოთ მატყუარებს) (@JohnEDeaton1) 8 წლის 2022 აგვისტო

სხვა სიახლეებში, CryptoLaw-ის დამფუძნებელი ჯონ დიტონი ჯერ კიდევ თვლის, რომ SEC-ის პრეტენზიები XRP-ის უსაფრთხოების შესახებ იყო „აბსურდული“ Robinhood-ის XLM ჩამონათვალის მიმართ. XRP მეგობრული ადვოკატი ფრედ რისპოლი ასევე ისაუბრა იმავე ხაზებით.