ტექნიკური კარგი ზრახვები და რატომ დაარსდა სატოშის ახალი „სოციალური წესრიგი“.

ყველა რევოლუციას აქვს თავისი დოგმები და კრიპტოვალუტა/ბლოკჩეინის აჯანყება არაფრით განსხვავდება. ეს კრიპტო მიმდევრებს შორის რწმენის მუხლია, რომ დეცენტრალიზაცია მოაგვარებს საზოგადოების ბევრ პრობლემას, მათ შორის მმართველობის პრობლემას. 

Vili Lehdonvirta - ოქსფორდის უნივერსიტეტის სოციალური მეცნიერი, წიგნის ავტორი და ყოფილი პროგრამული უზრუნველყოფის შემქმნელი - არ ეთანხმება.

„ძირითადი ტექნოლოგია შეიცვლება და ის უკვე იცვლება“, განუცხადა მან Cointelegraph-ს გასულ კვირას. „ეს ხდება ნაკლებად ბლოკჩეინის მსგავსი, ნაკლებად ემსგავსება თავდაპირველ იდეას უიმედო სისტემის შესახებ“, განსაკუთრებით Ethereum Merge-ის შემდეგ, სადაც კორპორატიული მსგავსი „ფსონის“ სუბიექტები საჭირო იქნება „ჯაჭვის მთლიანობის შესანარჩუნებლად“, მისი აზრით.

მართლაც, კრიპტო ქსელები, როგორც წესი, შეიძლება მოძრაობდეს ცენტრალიზებული ციფრული პლატფორმების მიმართულებით, „ინარჩუნებს რამდენიმე ადამიანს, რომელთაც უნდა ენდოთ, მაგრამ იმედია, თქვენც შეძლებთ პასუხისმგებლობას, თუ ისინი არასანდო აღმოჩნდებიან“.

ლედონვირტას ახალი წიგნი, ღრუბლოვანი იმპერიები, რომელიც გამოქვეყნდა MIT Press-ის მიერ, ნაწილობრივ არის მედიტაცია იდეოლოგიის და/ან კარგი ზრახვების წარმავლობაზე. მისი საგნებია 21-ე საუკუნის მასიური ციფრული პლატფორმები, როგორიცაა Amazon, Uber და eBay და სხვა.

ბევრი მიჰყვება ცხოვრების მსგავს ციკლს: ქარიზმატული დამფუძნებლები, რომლებიც აპირებენ შეცვალონ სამყარო, წარმართავენ თავიანთ საწარმოებს კაშკაშა ზრდის გზაზე, მაგრამ შემდეგ ეჯახებიან რეალობის მყარ კედელს. ისინი გადაურჩებიან ამ შეჯახებას, მაგრამ არა ყოველთვის უკეთესობისკენ.

წიგნს, სახელწოდებით „როგორ უსწრებს სახელმწიფოს ციფრული პლატფორმები და როგორ შეგვიძლია აღვადგინოთ კონტროლი“, წიგნს აქვს განმანათლებელი თავი სატოში ნაკამოტოზე და მის მიერ შექმნილ ბლოკჩეინ ტექნოლოგიაზე: მისი წარმოშობა, მიღება, მეტამორფოზა და საბოლოო გაცნობიერება, რომ კრიპტოგრაფიულად დაცულ ციფრულ ქსელებს არ შეეძლოთ. მთლიანად შეცვალოს „არასანდო“ ადამიანური ავტორიტეტები მმართველობის საკითხებში.

არის Amazon-ის დამფუძნებელი ჯეფ ბეზოსი, "ოდესღაც გმირს, რომელმაც შექმნა იდეალური ბიზნეს გარემო უამრავი დამოუკიდებელი ვაჭრისთვის", მაგრამ რომელიც საბოლოოდ გარდაიქმნება ციფრულ მონოპოლისტად, აქცევს სავაჭრო ობიექტებს, მართლაც "გამოძალვის საფასურს და აშკარად იპარავს მომგებიან ბიზნეს ხაზებს. მათ.”

ასევე ჩნდება Uber-ის თანადამფუძნებელი ტრევის კალანიკი, თავდაპირველად, როგორც „თავისუფალი ბაზრის გადაწყვეტილებების სასტიკი დამცველი“, მაგრამ მოგვიანებით ის აფიქსირებს ტარიფებს და არეგულირებს მანქანების რაოდენობას ქუჩებში. არის პიერ ომიდიარი, „მსოფლიოში პირველი ონლაინ რეპუტაციის სისტემის“ შემქმნელი, რომელიც დროულად ხვდება, რომ მხოლოდ „ცუდი წარმომადგენელი“ ვერ შეაფერხებს ბოროტმოქმედს. მისი საწარმო, eBay, ვითარდება „ცენტრალურ ხელისუფლებად, რომელიც ოფიციალურად არეგულირებს მის ბაზარს“.

სოციალური წესრიგი ინსტიტუტების გარეშე

რაც შეეხება სატოშის, ბლოკჩეინის გაუგებარ ფსევდონიმ დამფუძნებელს, რომელიც მსოფლიოსთვის ცნობილია, ძირითადად, ცხრაგვერდიანი თეთრი ფურცლის მეშვეობით, „ბიტკოინი: თანატოლების ელექტრონული ფულის სისტემა“. გამოქვეყნებული 2008 წელს. „ნაკამოტოს აწუხებდა ის, თუ როგორ უნდა დაეყრდნოთ ადამიანებს ძლიერ და გაუმჭვირვალე ფინანსურ ინსტიტუტებზე ფინანსების მართვისთვის“, წერს ლედონვირტა, ეკონომიკური სოციოლოგიისა და ციფრული სოციალური კვლევის პროფესორი ოქსფორდის უნივერსიტეტის ოქსფორდის ინტერნეტ ინსტიტუტში. 

ის ნაკამოტოს ათავსებს ციფრული ეპოქის ლიბერტარიანელთა რიგში, დაწყებული ჯონ ბარლოუდან, კიბერლიბერტარიანიდან, „რომელიც ოცნებობდა ვირტუალურ საზოგადოებაზე, რომელშიც წესრიგი გაჩნდა ტერიტორიული სახელმწიფოების ავტორიტეტისაგან დამოუკიდებლად“. ნაკამოტო აქ პოლიტოლოგის თვალთვალით არის დანახული. ლედონვირტა წერს:

„ნაკამოტო არ იყო დაინტერესებული, რომ ინსტიტუტები უფრო დემოკრატიული ყოფილიყო. სამაგიეროდ, მას სურდა გაეცოცხლებინა ბარლოვის ოცნება ციფრულ სოციალურ წესრიგზე, რომელსაც თავიდანვე არ დასჭირდებოდა ასეთი ინსტიტუტები - არც ბიუროკრატები, არც პოლიტიკოსები, რომლებმაც აუცილებლად უღალატა მათი ამომრჩეველის ნდობას, არც კორპორაციების მიერ გაყალბებული არჩევნები, არც კორპორატიული მმართველები. ნაკამოტო მაინც ფიქრობდა, რომ ასეთი სოციალური წესრიგი შეიძლებოდა შეიქმნას ტექნოლოგიით - და კერძოდ, კრიპტოგრაფიული ტექნოლოგიით.

სატოში არ იყო პირველი, ვინც კრიპტოგრაფიის საშუალებით ცდილობდა „პოლიტიკური განთავისუფლებას“. "კიფერპანკების" და "კრიპტო-ანარქისტების" სუბკულტურა ათწლეულების მანძილზე ამყარებდა ამ სარწმუნოებას, "მაგრამ წლების მუშაობის შემდეგ, მათ მაინც ვერ მიაღწიეს წარმატებული გადახდის პლატფორმების შექმნას".

Ბოლო: როგორ განვითარდა დეცენტრალიზებული ბირჟები და რატომ არის ეს კარგი მომხმარებლებისთვის

მიუხედავად ამისა, სატოში, როგორც ჩანს, წარმატებას მიაღწევს იქ, სადაც სხვებმა ვერ მოახერხეს - თავიდან მაინც. რა გააკეთა მან სხვანაირად? მოკლე პასუხი: მან მოაბრუნა რეკორდსმენები.

ეს გამოცხადება შეიძლება არასასიამოვნო ჩანდეს, განსაკუთრებით იმის გამო, რომ კრიპტო მაინერები ბოლო წლებში შეურაცხყოფენ, როგორც მონოპოლისტებს და ეკო-ცოდვილებს. მაგრამ, ლედონვირტას თქმით, ბიტკოინის მაინერები სინამდვილეში მხოლოდ ქსელის ადმინისტრატორები არიან, ანუ „რეკორდენტატორები“. მათი სამუშაო, როგორც თავდაპირველად ჩაფიქრებული იყო, იყო:

„ახლახან გამოცემული გადახდის ინსტრუქციების გასავლელად, შეამოწმეთ თუ არა ისინი მოქმედი და შეაერთეთ ისინი ჩანაწერში, რომელიც ცნობილია როგორც ბლოკი - ტრანზაქციების ოფიციალური ჩანაწერი, რომელიც შეიძლება გამოყენებულ იქნას იმის დასადგენად, თუ ვის რა ეკუთვნის სისტემაში. რა თქმა უნდა, ადმინისტრატორს არ მოუწევს ტრანზაქციების ხელით შემოწმება: ყველა სამუშაო ავტომატურად შესრულდება peer-to-peer „საბანკო პროგრამული უზრუნველყოფის“ მიერ, რომელიც მუშაობს მათ კომპიუტერზე“.

დაახლოებით 10 წუთის შემდეგ, „შემდეგი შემთხვევით დანიშნული ადმინისტრატორი იკავებდა ხელში, ორჯერ ამოწმებდა ჩანაწერების წინა ბლოკს და დაამატებდა მას საკუთარ ბლოკს, ქმნიდა ბლოკების ჯაჭვს“.

მსაჯების მონაცვლეობა ყოველდღე

რა განასხვავებს ამ ბიტკოინის გენეზის ისტორიას - ერთგვარი ტურის დე, სავარაუდოდ - არის ავტორის უნარი, მოათავსოს სატოში ისტორიულ კონტექსტში. ნაკამოტო ებრძოდა კლასიკურ მმართველობის პრობლემას - "ვინ იცავს მცველებს" - რომელიც ძველ ბერძნებს უბრუნდება. 

ათენის ქალაქ-სახელმწიფო ამ პრობლემას ებრძოდა 2,600 წლის წინ სოლონ კანონმდებელის დროს. ლედონვირტა წერს: „სამთავრობო ადმინისტრატორების უფრო სანდო გახდომის ნაცვლად, მან [სოლონმა] განსხვავებული მიდგომა გამოიჩინა: მას სურდა, რომ სანდოობა ნაკლებად მნიშვნელოვანი ყოფილიყო“.

სოლონს კი ჰქონდა მანქანა ამისთვის - ძველი ბერძნული ტექნოლოგიის ნაწილი მოუწოდა „კლეროტერიონი“ ანუ „განაწილების მანქანა“ იყო ქვის უზარმაზარი ფილა მოჩუქურთმებული ჭრილებით ან მატრიცებით, რომელიც სავსე იყო ბრინჯაოს ფირფიტებით, რომლებზეც ათენის მოქალაქეების სახელები იყო გამოსახული. ესენი შემთხვევითად შეირჩა ყოველ დღე თეთრი და შავი ბურთების მობრუნებით:

„კლეროტერიონის გამოყენებით, შემთხვევითი ადამიანები შეირჩნენ, რათა მსახურობდნენ ძველ ათენში მთავრობის ადმინისტრატორებად. მაგისტრატები ყოველწლიურად ინიშნებოდნენ ამ გზით. ყოველ დილით მოსამართლეებს ხელახლა ირჩევდნენ“.

ღრუბლოვანი იმპერიები ადარებს ნაკამოტოს წიგნის ვალიდატორებს კლეროტერიონთან:

„ბალანსების შემოწმებაზე პასუხისმგებლობა შეიძლება შემთხვევით გავრცელდეს მომხმარებლებს შორის, ისევე როგორც ადმინისტრატორის პოსტები შემთხვევით გავრცელდა მოქალაქეებს შორის ძველ ათენში. სადაც ათენელები იყენებდნენ კლეროტერიონს ადმინისტრატორების როტაციისთვის ყოველ ოცდაოთხ საათში, ნაკამოტოს სქემა იყენებდა ალგორითმს ადმინისტრატორის როტაციისთვის დაახლოებით ყოველ ათ წუთში…”

გამართლება ორივე შემთხვევაში იყო კორუფციის თავიდან აცილება, რომელიც აუცილებლად მოდის ძალაუფლების კონცენტრაციასთან:

„ისევე, როგორც ძველ ათენში, პასუხისმგებლობის ეს მუდმივი მიმოქცევა ნიშნავდა, რომ ადმინისტრაციის კორუმპირება უკიდურესად რთული იქნებოდა. [...] სანამ თანატოლების უმრავლესობა პატიოსანი იყო, პლატფორმას შეეძლო მოწესრიგებული ჩანაწერების შენარჩუნება რომელიმე სანდო ავტორიტეტის გარეშე. კეთილი ზრახვების რწმენა შეიცვალა ტექნოლოგიური დარწმუნებით. როგორც ჩანს, ნდობის პრობლემა მოგვარებული იყო“.

ხალხი რჩება პასუხისმგებელი - ჯერ კიდევ 

ვაი, რომ ასე მარტივი იყოს. როგორც ხშირად ხდება ღრუბლოვანი იმპერიები, ინოვაცია, კეთილი ზრახვები და მაღალი აზროვნება მოგზაურობენ მხოლოდ მანამ, სანამ ისინი არ შეეჯახებიან ადამიანის ბუნებას. აქ განმსაზღვრელი მოვლენა იყო 2016 წლის DAO Hack, „კატასტროფა The DAO-სთვის და მისი ინვესტორებისთვის, არამედ მთელი Ethereum პლატფორმისთვის“, სადაც უცნობმა თავდამსხმელმა 3.6 მილიონი ეთერი გამოუშვა (ETH) DAO პროექტისგან, მსოფლიოში პირველი დეცენტრალიზებული ავტონომიური ორგანიზაცია. 

ჰაკინგი შეცვალა Ethereum ქსელის მყარი ჩანგლით. ქსელი ძირითადად დააჭირეთ გადატვირთვის ღილაკს, ამოიწურა წიგნის უახლესი ტრანზაქციები და განაახლა იქ, სადაც ყველაფერი იდგა შეტევის წინ. Ethereum-ის თანადამფუძნებელმა ვიტალიკ ბუტერინმა და ქსელის მთავარმა დეველოპერებმა ჩაატარეს რეფერენდუმი ამ რადიკალური ნაბიჯის გადადგმამდე, რომელიც მხარს უჭერდა მათ რეკომენდაციებს, მაგრამ ოპონენტები მაინც ამტკიცებდნენ, რომ ეს ნიშნავს წესების რეტროაქტიულად შეცვლას.

„კრიზისმა გამოავლინა, თუ როგორ საბოლოოდ არ იყო „თანაბარი ბლოკჩეინის სისტემა“ – ასკვნის ლედონვირტა. „შესაძლოა, ქსელი აღასრულა თავისი წესები რობოტული მიუკერძოებლობით, მაგრამ ხალხი მაინც იყო პასუხისმგებელი წესების შედგენასა და შესწორებაზე. ამ შემთხვევაში, ადამიანებმა გადაწყვიტეს შეცვალონ წესები პირის ქონების ჩამორთმევისა და წინა მფლობელებისთვის დაბრუნების მიზნით. […] სისტემაში განთავსებული თანხები საბოლოოდ მაინც ადამიანების მოვლას ევალებოდა და არა კრიპტოგრაფიას. ნდობის პრობლემა გადაუჭრელი დარჩა“.

Lehdonvirta-ს თანახმად, DAO-ის ჰაკმა კვლავ წამოჭრა „პოლიტოლოგიის უძველესი პრობლემა, რომელიც აწუხებდა ძველ ათენელებსაც: ხელისუფლება გვიცავს, მაგრამ ვინ დაგვიფარავს ხელისუფლებისგან? როგორ შეგვიძლია ძალაუფლების პასუხისმგებლობა?”

წინააღმდეგობა ავტოკრატიაზე

გასულ კვირას Cointelegraph-თან ინტერვიუში ლედონვირტას ჰკითხეს: იმ უამრავი იმედგაცრუების გათვალისწინებით ღრუბლოვანი იმპერიებიხედავთ მიზეზებს ციფრული პლატფორმების მიმართ იმედის მომცემი? არის რამე, რაც ოპტიმისტურად გაგრძნობინებთ?

„ხალხი ხვდება: „მე არ ვცხოვრობ ლიბერტარიანულ უტოპიაში, რომელსაც ბარლოუ და სილიკონ ველის სხვა ვიზიონერები დამპირდნენ. მე რეალურად ვცხოვრობ ავტოკრატიაში”, - უპასუხა ლედონვირტამ. ”ხალხი აცნობიერებს ამას და მათ დაიწყეს უკან დახევა.”

ის თავის წიგნში ასახელებს მაგალითებს. ენდრიუ გაზდეკი, მეწარმე, აერთიანებს სხვა ბიზნესებს, როდესაც ტრილიონ დოლარიანი კომპანია Apple ემუქრება მისი საწარმოს დახურვას. „და ისინი რეალურად იგებენ საკუთარ თავს უფლებას გააგრძელონ ბიზნესის კეთება. და ეს არ არის ერთადერთი მაგალითი. ჩვენ გვყავდა Etsy გამყიდველები ამ წლის აპრილში - 30,000 Etsy გამყიდველი გაიფიცა“, როდესაც ამ ბაზარმა გაზარდა ტრანზაქციის საკომისიო თავისი დამოუკიდებელი გამყიდველებისთვის 30%-ით. „ხალხი ამას არ იღებს“, - უთხრა ლედონვირტამ Cointelegraph-ს.

რაც შეეხება კონკრეტულად კრიპტო სივრცეს, „რაც ნამდვილად საინტერესოა“ არის ის, რომ ახლა „ბევრი ადამიანი წარმოიდგენს საზოგადოების ორგანიზების სხვადასხვა გზებს, ეკონომიკის ორგანიზების სხვადასხვა გზებს“, - თქვა მან.

„შესაძლოა, ტექნოლოგიური ბლოკჩეინი არც ისე სასარგებლო და არც ისეთი რევოლუციური აღმოჩნდეს, როგორც თავდაპირველად ეგონათ, მაგრამ ისინი მაინც ცდილობენ საზოგადოების ორგანიზების ახალი გზების გამოგონებას“, დეცენტრალიზებული ავტონომიური ორგანიზაციები (DAO), მაგალითად. „ვგულისხმობ, ხდის თუ არა ამას ნაკლებად ღირებული? მე ვფიქრობ, რომ ადამიანებს შეუძლიათ გარკვეულწილად კიდევ უფრო შორს წავიდნენ, თუ ისინი არ შეზღუდავენ თავს ამ სახის ბლოკჩეინის დოგმით. ”

მას ჰკითხეს იმის შესახებ კლეროტერიონი და ძველი საბერძნეთი - საიდან გაჩნდა ეს ყველაფერი? როგორც ოქსფორდის უნივერსიტეტის იესოს კოლეჯის „თანამშრომელი“, ლედონვირტა რეგულარულად სადილობს მრავალი დისციპლინის სტიპენდიანტებთან, მათ შორის ისტორიკოსებთან და კლასიკოსებთან, განმარტა მან. ლანჩის ერთ-ერთი პარტნიორი იყო ძველი საბერძნეთის ექსპერტი, რომელიც ასევე იყო „სუპერ ცნობისმოყვარე ბიტკოინის მიმართ“.

„ზუსტად არ მახსოვს, როგორ გაჩნდა კლეროტერიონი. სადღაც ჩემს წაკითხვებში ვიპოვე. მაგრამ, ძირითადად, კავშირი ბიტკოინსა და ძველ საბერძნეთს შორის გაჩნდა, რადგან მე ვსადილობ კოლეჯში ძველი საბერძნეთის ექსპერტებთან ერთად.

Ბოლო: რას ნიშნავს ევროკავშირის ახალი სანქციები კრიპტო ბირჟებისთვის და მათი რუსი კლიენტებისთვის

კრიპტოსივრცის განვითარებასთან ერთად, ის ხედავს, რომ მონაწილეობენ სხვა ჰიბრიდული ტიპები, მათ შორის ისეთი სოციალური მეცნიერები, როგორიც ის არის. „ვფიქრობ, მართლაც საინტერესო ის არის, რომ ბევრი კრიპტო ადამიანი სულ უფრო და უფრო ინტერესდება სოციალური და პოლიტიკური მეცნიერებით. ისინი აცნობიერებენ, რომ ბევრი სისტემა და პროექტი მარცხდება არა იმიტომ, რომ ტექნოლოგიაში რაიმე არასწორია, არამედ იმიტომ, რომ მმართველობა ვერ მოხერხდა. მან უთხრა Cointelegraph-ს:

„კაცობრიობა ავითარებს მმართველობის სისტემებს ათასობით წლის განმავლობაში. ჩვენ გავარკვიეთ ზოგიერთი რამ, რაც მუშაობს და ზოგიერთი რამ არ მუშაობს. მაშ, რატომ არ ვაშენებთ ამას ისევე, როგორც პროგრამული უზრუნველყოფის დამუშავების დროს“. 

პროგრამისტები ყველაფერს ნულიდან, პრიმიტიულებიდან არ აშენებენ. ისინი იყენებენ ცნობილ ბიბლიოთეკებს და კომპონენტებს პროგრამული უზრუნველყოფის შესაქმნელად. "რატომ არა იგივე მმართველობის შემთხვევაში?"

მთლიანობაში, ფინელი წარმოშობის სოციალური მეცნიერი, როგორც ჩანს, ფიქრობს, რომ ინტელექტუალური დუღილი, რომელიც სატოში ნაკამოტომ 13 წლის განმავლობაში გააჩაღა, შესაძლოა მაინც გადაიზარდოს რაღაც ახალ და სასარგებლოდ ორგანიზაციული და მმართველობითი გაგებით, მაშინაც კი, თუ თავად ტექნოლოგია არასოდეს შეესაბამება მას. მაღალი მოლოდინები.