წლების განმავლობაში ვაშინგტონი გაჭედილია იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა დაარეგულირო ინტერნეტი — ან თუ უნდა სცადო. მაგრამ უზენაესი სასამართლო განიხილავს საქმეს მომავალ კვირას, რომელმაც შეიძლება მთლიანად გარდაქმნას ჩვენი ონლაინ სამყარო, როგორც ვიცით.
სამშაბათს მოსამართლეები არგუმენტებს მოისმენენ გონსალესი Google-ის წინააღმდეგ, საქმე, რომელიც გამოწვევას იწვევს ნაწილი 230 Communications Decency Act, 1996 წლის კანონი, რომელიც ინტერნეტ პლატფორმებს ანიჭებს იმუნიტეტს მათ ვებსაიტებზე განთავსებული მესამე მხარის კონტენტის უმეტესობისთვის. არგუმენტები დატრიალდება ტექნიკური ალგორითმების გარშემო, რომლებიც მოსარჩელეების თქმით, აძლიერებდა ექსტრემისტულ შეტყობინებებს ტერორისტული თავდასხმის წინ. ისინი ამტკიცებენ, რომ 230-ე განყოფილების დაცვა არ უნდა გავრცელდეს იმ კონტენტზე, რომელსაც კომპანიის ალგორითმი რეკომენდაციას უწევს ონლაინ და, შესაბამისად, Google იურიდიულად არის პასუხისმგებელი მასზე გამოქვეყნებულ ექსტრემისტულ ვიდეოებზე YouTube მომსახურება.
მიუხედავად იმისა, რომ მოსმენა მომავალ კვირას არის დანიშნული, რეზოლუცია ივნისამდე არ არის მოსალოდნელი.
230-ე პუნქტი არის მიზეზი, რის გამოც კომპანიებს მოსწონთ Facebook or Twitter არ არიან პასუხისმგებელი მომხმარებლების მიერ შექმნილ კონტენტზე და რატომ არ არის ვებსაიტი კანონიერად გაუმართავი, თუ ვინმე ცილისმწამებლურ კრიტიკას წერს. მაგრამ ის ბოლო წლებში კრიტიკის ქვეშ მოექცა კრიტიკოსების მხრიდან, რომლებიც ამბობენ, რომ ეს საშუალებას იძლევა დეზინფორმაცია და იცავს საიტები, რომლებიც ცნობილია სიძულვილის და ექსტრემისტების გავრცელებით რიტორიკა. თუმცა, ექსპერტები ასევე შიშობენ, რომ 230-ე პუნქტის უკან დაბრუნება შეიძლება ძალიან შორს წავიდეს და გამოუსწორებლად გაანადგუროს სიტყვის თავისუფლების საფუძველი, რომელზედაც შეიქმნა ინტერნეტი.
ხელოვნური ინტელექტის ბოლოდროინდელმა განვითარებამ, როგორიცაა ChatGPT, ახალი განზომილება შესძინა 230-ზე მეტ ბრძოლას, რადგან ბოტები, რომლებიც აქამდე არასანდო იყო ზუსტი ინფორმაციის მიწოდებით და ფაქტების სწორად გაცნობით, შეიძლება. მალე კანონით იქნება დაცული.
ზოგიერთი ექსპერტი ამბობს, რომ უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილებები ამ საქმეებზე შეიძლება წარმოადგენდეს უნიკალურ შესაძლებლობას 230-ე მუხლის წესების დადგენისთვის, მაგრამ სხვები ასევე აფრთხილებენ, რომ ძალიან შორს წასვლამ შეიძლება მთლიანად გაანადგუროს 230 და ჩვენი ურთიერთობა ინტერნეტთან ძლივს ამოსაცნობი გახადოს.
„რაც უფრო მეტად არის გადახლართული ციფრული სამყარო ჩვენს ფიზიკურ სამყაროსთან, მით უფრო აქტუალური გახდება ეს“, - განუცხადა ლორენ კრაპფმა, ტექნოლოგიური პოლიტიკისა და ადვოკატირების მთავარმა მრჩეველმა Anti-Defamation League-ში, დისკრიმინაციის საწინააღმდეგო ჯგუფში. Fortune.
თანამედროვე ქსელის ხერხემალი
230-ე სექციამ საშუალება მისცა ინტერნეტს იმუშაოს ისე, როგორც დღეს მუშაობს, რაც საშუალებას აძლევს ვებგვერდებს გამოაქვეყნონ კონტენტის უმეტესი ნაწილი კანონიერი დანაშაულის შიშის გარეშე. ერთი 26-სიტყვიანი დებულება რაც უკიდურესად გავლენიანი იყო დღევანდელი ინტერნეტის ფორმირებაში: „ინტერაქტიული კომპიუტერული სერვისის არც ერთი პროვაიდერი ან მომხმარებელი არ განიხილება, როგორც სხვა საინფორმაციო კონტენტის მიმწოდებლის მიერ მოწოდებული ინფორმაციის გამომცემელი ან მომხსენებელი“.
ამის შესახებ ციფრული უფლებადამცველი ორგანიზაცია Electronic Frontier Foundation ამბობს 230-ე მუხლის გარეშე, „თავისუფალი და ღია ინტერნეტი, როგორც ვიცით, არ შეიძლებოდა არსებობდეს“, მაშინ როცა კანონის დებულება, რომელიც იცავს ინტერნეტ კომპანიებს ხშირად მოხსენიებული "26 სიტყვა, რომელმაც შექმნა ინტერნეტი."
მაგრამ ეს სიტყვები, რომლებიც მეოთხედ საუკუნეზე მეტი ხნის წინ დაიწერა, ბოლო წლებში მოექცა ყურადღების ცენტრში და პოლიტიკოსებმა ორივე მხარეს 230 მიზანმიმართეს, როგორც ინტერნეტის რეგულირების უფრო ფართო ძალისხმევის ნაწილი. თუნდაც ტექნიკური ლიდერები, მათ შორის Meta-ს აღმასრულებელი დირექტორი მარკ ცუკერბერგი შესთავაზეს, რომ კონგრესმა უნდა მოსთხოვოს პლატფორმებს იმის დემონსტრირება, რომ მათ აქვთ სისტემა უკანონო შინაარსის იდენტიფიცირებისთვის. მაგრამ როგორ და რამდენად უნდა დაიხვეწოს კანონი ჯერჯერობით კონსენსუსს გადაურჩა.
”ჩვენ იმ ეტაპზე ვართ, როდესაც კონგრესს ნამდვილად სჭირდება 230 ნაწილის განახლება,” - თქვა კრაპფმა. მისმა ორგანიზაციამ შეიტანა განცხადება amicus short Google-ის საქმეზე მოსარჩელის სახელით, რომელიც მოუწოდებს უზენაეს სასამართლოს განიხილოს 230-ე მუხლის იმუნიტეტის დებულების შედეგები.
მაგრამ იმის გათვალისწინებით, თუ რამდენად შორს მიმავალია 230-ე ნაწილის ეფექტი, შეთანხმების მიღწევა იმაზე, თუ როგორ უნდა მოხდეს მისი საუკეთესო გადახედვა, ადვილი საქმე არ არის.
„რადგან [სექცია 230] არის თავსატეხის მაღალი ფსონების ნაწილი, მე ვფიქრობ, რომ არსებობს მრავალი განსხვავებული შეხედულება იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა განახლდეს ან რეფორმირდეს და რა უნდა გავაკეთოთ ამის შესახებ“, - თქვა კრაპფმა.
საქმეები
რას აკეთებს გონსალესი Google-ის წინააღმდეგ 230-ე მუხლის დახვეწის წინა მცდელობებისგან განსხვავებული შემთხვევა არის ის, რომ საკითხი კონგრესის ნაცვლად უზენაესი სასამართლოს წინაშეა. პირველადდა შეიძლება გახდეს პრეცედენტი კანონის მომავალი ინტერპრეტაციისთვის.
მისი არგუმენტის საფუძველია პროტერორისტული მესიჯების გავრცელება ონლაინ პლატფორმებზე. გონსალესების ოჯახი ამტკიცებს, რომ Google-ის საკუთრებაში არსებული სერვისი Youtube იყო თანამონაწილე ISIS-ის მებრძოლების რადიკალიზაციაში 2015 წელს პარიზში მომხდარი ტერორისტული თავდასხმის დროს, რომლის დროსაც დაიღუპა 130 ადამიანი, მათ შორის 23 წლის ნოჰემი გონსალესი, ამერიკელი სტუდენტი, რომელიც საზღვარგარეთ სწავლობდა. ქვედა სასამართლო გუგლის სასარგებლოდ გამოაცხადა 230-ის დაცვის მოტივით და გონსალესების ოჯახმა მიმართა უზენაეს სასამართლოს და ამტკიცებდა, რომ 230 ნაწილი მოიცავს შინაარსს, მაგრამ არა ალგორითმული შინაარსის რეკომენდაციებს.
Google-ის შემთხვევა არ არის ერთადერთი შემთხვევა, რომელიც მომავალ კვირას წარმოადგენს პოტენციურ გამოწვევას 230 სექციაში. დაკავშირებული საქმე, რომელსაც სასამართლო ოთხშაბათს განიხილავს, Twitter v. Taamnehამის შესახებ იორდანიის მოქალაქის ნავრას ალასაფის ნათესავებმა განაცხადეს, რომელიც 39 წელს სტამბოლის ღამის კლუბში ISIS-თან დაკავშირებული მასობრივი სროლის დროს დაიღუპა 2017-დან ერთ-ერთი.
ალასაფის ოჯახმა უჩივლა ტვიტერს, გუგლს და ფეისბუკს იმის გამო, რომ ვერ აკონტროლებდნენ პროტერორისტული შინაარსის მათ ვებგვერდებს. წინსვლის საშუალება მისცეს. Twitter შემდეგ ამტკიცებდა, რომ სარჩელის წინსვლა იყო ანტიტერორისტული აქტის არაკონსტიტუციური გაფართოება და გაასაჩივრა გადაწყვეტილება უმაღლეს სასამართლოში. ქვედა სასამართლოს არასოდეს მიუღია გადაწყვეტილება საქმეზე, ამიტომ 230-ე მუხლი არასოდეს განიხილებოდა, მაგრამ ის სავარაუდოდ მომავალ კვირას უზენაესი სასამართლოს სხდომაზე გამოვა.
მიზნობრივი რეკომენდაციები შეიძლება იყოს მოლიპულ ფერდობზე
გონსალესების ოჯახი ითხოვს უზენაესი სასამართლოს გარკვევას, არის თუ არა YouTube-ის რეკომენდაციები გათავისუფლებული 230-ე პუნქტიდან და კანონის გამონაკლისები არ არის უცვლელი.
2018 წელს ყოფილმა პრეზიდენტმა დონალდ ტრამპმა მოაწერა ხელი კარვეაუტი კანონის თანახმად, ონლაინ საიტები პასუხისმგებელნი იქნებიან სექსუალური ტრეფიკინგის შემცველ კონტენტზე. მაგრამ Google-ის შემთხვევისგან განსხვავება ისაა, რომ მოსარჩელეები მიმართავენ არა კონკრეტულ კონტენტს, არამედ კომპანიის ალგორითმებით გენერირებულ ონლაინ რეკომენდაციებს.
„მათი პრეტენზია არის ის, რომ მათი სარჩელი მიზნად ისახავს YouTube-ის რეკომენდაციებს და არა თავად შინაარსს, რადგან თუ ისინი მიზნად ისახავდნენ კონტენტს, 230 ნაწილი აშკარად ამოქმედდება და სარჩელი სასამართლოდან გადაიდება“, - პოლ ბარეტი, დირექტორის მოადგილე და უფროსი მკვლევარი. ამის შესახებ NYU-ს ბიზნესისა და ადამიანის უფლებების სტერნის ცენტრმა განუცხადა Fortune.
პრაქტიკულად ყველა ონლაინ პლატფორმა, მათ შორის Google, Twitter და Facebook, იყენებს ალგორითმებს მომხმარებლის მიერ შერჩეული შინაარსის რეკომენდაციების შესაქმნელად. მაგრამ ბარეტი ამტკიცებდა, რომ კონტენტის ნაცვლად რეკომენდაციების მიზანმიმართული მიზანმიმართულობა შეიძლება მოლიპულა იყოს ონლაინ პლატფორმების წინააღმდეგ სამომავლო სარჩელების გამო, იმის გათვალისწინებით, თუ როგორ იქცა რეკომენდაციების ალგორითმები ყველაფერში, რასაც ტექნიკური კომპანიები აკეთებენ.
ბარეტმა და ცენტრმა, რომელთანაც ის არის დაკავშირებული, ასევე შეიტანა amicus short სასამართლოსთან, რომელიც აღიარებს 230-ე ნაწილის მოდერნიზაციის აუცილებლობას, მაგრამ ასევე ამტკიცებს, რომ კანონი რჩება ონლაინ სიტყვის თავისუფლების გადამწყვეტ საყრდენად და რომ ექსტრემალურმა გადაწყვეტილებამ, რომელიც კარს უხსნის ალგორითმების მიზანმიმართულს კონტენტის ნაცვლად, შეიძლება გაანადგუროს ეს დაცვა.
„რეკომენდაცია არ არის ცალკეული, განსხვავებული და უჩვეულო აქტივობა YouTube-ისთვის და ვიდეოებისთვის, რომლებსაც ის გირჩევთ. რეკომენდაცია, ფაქტობრივად, არის ის, რასაც სოციალური მედიის პლატფორმები აკეთებენ ზოგადად“, - თქვა მან.
თუ უზენაესი სასამართლო გადაწყვეტს გონსალესების ოჯახის სასარგებლოდ, მას შეუძლია 230 სექცია დაუცველი დატოვოს მომავალი სარჩელების მიმართ, რომლებიც მიმართულია ონლაინ პლატფორმების ალგორითმებზე და არა მათ შინაარსზე, თქვა ბარეტმა და დასძინა, რომ უკიდურეს შემთხვევაში, ეს შეიძლება დაცულობის სრულ ეროზიაში გადაიზარდოს. კანონი ტექნიკურ კომპანიებს აძლევს.
”ვფიქრობ, რასაც თქვენ ნახავთ, არის ძალიან დრამატული შევიწროება ან შემცირება იმისა, რაც ხელმისაწვდომია უმეტეს პლატფორმებზე, რადგან მათ უბრალოდ არ სურთ რისკის აღება,” - თქვა მან. ამის ნაცვლად, ის ამბობს, რომ ონლაინ პლატფორმები თვითცენზურას მოახდენენ, რათა მნიშვნელოვნად ნაკლები „სარჩელი-სატყუარა“ შინაარსი ჰქონდეთ.
230-ე სექციის ასეთი ექსტრემალური განადგურება ბევრად ართულებს ცხოვრებას მსხვილ კომპანიებს, მაგრამ შეიძლება იყოს ეგზისტენციალური საფრთხე უფრო მცირე ონლაინ პლატფორმებისთვის, რომლებიც ძირითადად ბრბოდან არის მოწოდებული და ნაკლები რესურსით უკან დასაბრუნებელი, თქვა ბარეტმა, მათ შორის ისეთი პოპულარული საიტებისთვის, როგორიცაა ვიკიპედია.
„ჩვენ გვინდოდა გაგვეყენებინა განგაში, რომ: „ჰეი, თუ ამ გზას დადიხარ, შეიძლება იმაზე მეტს აკეთებ, ვიდრე გგონია, რომ აკეთებ“, - თქვა ბარეტმა.
ბარეტიც და კრაპფიც შეთანხმდნენ, რომ 230-ე განყოფილება, სავარაუდოდ, დიდი ხანია დაგვიანებულია დახვეწისთვის და ის უფრო აქტუალური ხდება, რადგან ტექნოლოგია უფრო და უფრო ერწყმის ჩვენს ცხოვრებას. კრაპფმა სასამართლოს მოსმენა აღწერა, როგორც კარგი შესაძლებლობა 230-ე პუნქტის შესახებ გარკვეული სიცხადის მისაღებად, როგორც კონგრესის უფრო დიდი საჭიროების ნაწილი, დაარეგულიროს ტექნიკური კომპანიების ქცევა და უზრუნველყოს მომხმარებლები დაცული ციფრული სამყაროსგანაც კი.
”მე ვფიქრობ, რომ გადაუდებელი აუცილებლობა მხოლოდ საკუთარ თავზე აგრძელებს განვითარებას,” - თქვა კრაპფმა. „ჩვენ ვნახეთ, რომ ჩვენს ციფრულ სამყაროზე დამოკიდებულება მართლაც თავისთავად გამოჩნდა ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში. ახლა კი, როდესაც ტექნოლოგიური მიღწევების ახალი ტალღა მოდის წინ და ცენტრში, გვჭირდება გზის უკეთესი წესები. ”
ეს ამბავი თავდაპირველად იყო წარმოდგენილი fortune.com
მეტი Fortune-დან:
5 გვერდითი აურზაური, სადაც შეგიძლიათ მიიღოთ 20,000 დოლარზე მეტი წელიწადში — ეს ყველაფერი სახლიდან მუშაობის დროს
Millennials-ის საშუალო წმინდა ღირებულება: როგორ ეწინააღმდეგება ქვეყნის უდიდესი სამუშაო თაობა დანარჩენებს
პასიური შემოსავლის მიღების საუკეთესო 5 გზა
ეს არის რამდენი ფულის გამომუშავება გჭირდებათ ყოველწლიურად იმისათვის, რომ კომფორტულად შეიძინოთ $600,000 სახლი
წყარო: https://finance.yahoo.com/news/supreme-court-hear-case-could-113000882.html