ბლოკჩეინებს ჩვეულებრივ მოიხსენიებენ, როგორც Layer-1 ან Layer-2 გადაწყვეტას. Layer-1 არის ეკოსისტემის საბაზისო ფენა, როგორიცაა Ethereum, Cardano ან Solana. Layer-2 გადაწყვეტილებები მიმაგრებულია Layer-1 ბლოკჩეინზე და უზრუნველყოფს მასშტაბურობას.
Layer-3-ებიც შეიძლება არსებობდეს; თუმცა, თქვენ არ შეგიძლიათ კიდევ ერთი ფენის დაწყობა Layer 2-ის თავზე, რომ დაამატოთ კიდევ უფრო მასშტაბურობა, Ethereum-ის დამფუძნებელი ვიტალიკ ბუტერნი წერდა ა დღიურში შეტყობინება სექტემბერს.
რამდენიმე გამოწვევაა ორი მსგავსი დიზაინის ფენის ერთმანეთზე დაწყობასთან დაკავშირებით, წერდა ბუტერინი. მაგალითად, მონაცემთა ხელმისაწვდომობის შეზღუდვამ და Layer-1-ის გამტარუნარიანობაზე დამოკიდებულმა გადაუდებელი გატანისთვის შეიძლება შეაფერხოს ორი ფენის დაწყობას.
ბუტერინმა თქვა, რომ შეკრებები ზევით შეკრებას არ შეეძლო უფრო მაღალი მასშტაბურობის უზრუნველყოფა, ვიდრე Layer-2 გადაწყვეტილებები. Rollups შეკუმშავს იმ მონაცემთა რაოდენობას, რომელიც ტრანსაქციამ უნდა შეინახოს Layer-1 ბლოკჩეინზე, რათა უზრუნველყოს ტრანზაქციის წვდომა და დამოწმება.
მარტივი ტოკენის გადაცემის შემთხვევაში, მონაცემები მცირდება 100-დან 16 ბაიტამდე. ZK-SNARK ტრანზაქციებისთვის, რომლებიც ინარჩუნებენ კონფიდენციალურობას, ტრანზაქციის მონაცემები შეკუმშულია 600 ბაიტიდან 80 ბაიტამდე, თქვა ბუტერინმა.
მაგრამ მონაცემების შეკუმშვა შესაძლებელია მხოლოდ ერთხელ, წერს ბუტერინი. თუ შესაძლებელია შემდგომი შეკუმშვა, მეორე კომპრესორის ლოგიკა შეიძლება ინტეგრირებული იყოს პირველში, რათა მონაცემები შეკუმშული იყოს მხოლოდ ერთხელ იმავე შედეგებით. სწორედ ამიტომაა, რომ გაერთიანებების თავზე შეკრება არ შეუძლია „დიდი მიღწევების უზრუნველყოფა მასშტაბურობაში“, დაწერა მან.
L3 გამოყენების შემთხვევების სამი ხედვა
StarkWare, რომელიც მართავს StarkNet-ს, ZK-ს, რომელიც ემსახურება როგორც Layer-2 Ethereum სკალირების გადაწყვეტა, ჩამოაყალიბა სამი განსხვავებული ხედვა იმის შესახებ, თუ როგორ შეიძლება Layer-3-ების გამოყენება. ბუტერინი სამივე ხედვას „ძირითადად გონივრულად“ მიიჩნევს.
პირველ სცენარში, Layer-3s შეიძლება გამოყენებულ იქნას მორგებული ფუნქციებისთვის, როგორიცაა კონფიდენციალურობა. მიზანი არ იქნება ამ შემთხვევაში დამატებითი მასშტაბურობის უზრუნველყოფა. Layer-2 უზრუნველყოფს აპლიკაციების მასშტაბურობას, ხოლო Layer-3 მოემსახურება მორგებულ ფუნქციებს, რომლებიც საჭიროა სხვადასხვა გამოყენების შემთხვევებისთვის.
მეორე ხედვაში, Layer-2 გთავაზობთ ზოგადი დანიშნულების სკალირებას, ხოლო Layer-3 უზრუნველყოფს მორგებულ სკალირებას სპეციალიზებული აპლიკაციების საშუალებით. Layer-3 გამოთვლის მონაცემებს EVM-ის ან გაერთიანებების გარდა სხვა საშუალებებით, რომელთა მონაცემთა შეკუმშვა ოპტიმიზებულია მონაცემთა კონკრეტული ფორმატების მიხედვით.
მესამე ხედვაში, Layer-3-ს შეუძლია უზრუნველყოს სუსტად სანდო სკალირება ვალიდიუმები, რომელიც იყენებს SNARK-ებს გამოთვლის დასადასტურებლად. მონაცემთა ხელმისაწვდომობა, აქ, არის სანდო მესამე მხარის პასუხისმგებლობა. ბუტერინმა თქვა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ Validiums გვთავაზობენ უსაფრთხოების უფრო დაბალ ხარისხს, ვიდრე შეკრება, ისინი "უაღრესად დაუფასებელი" და "ძალიან იაფია".
Layer-3-ებს შეუძლიათ დააფიქსირონ დადასტურების დრო და შეკრებების ფიქსირებული ღირებულების გაცვლა
მიუხედავად იმისა, რომ შეკრების ტრანზაქციები იაფია, შეკრებებმა უნდა გადაიხადონ მაღალი ფიქსირებული ღირებულება ყოველ ჯერზე, როდესაც ისინი წარადგენენ ტრანზაქციების პარტიას Layer-1-ში. ოპტიმისტური შეკრებისთვის, რომელიც მუშაობს Layer-1-ების თავზე, ფიქსირებული ღირებულება შეიძლება იყოს 21,000-Layer-1-გაზი თითო პარტიაში, ხოლო ZK შეკრებისთვის, ღირებულება შეიძლება იყოს 400,000-მდე გაზზე თითო პარტიაში, ბუტერინის მიხედვით. .
თუ შეკრებები უფრო მეტხანს ელოდება ერთ პარტიაში მეტი ტრანზაქციის გაგზავნას, რათა შეამციროს ღირებულება, ეს გაზრდის პარტიული ინტერვალებს. ეს ნიშნავს, რომ მომხმარებლებმა დიდი ხანი უნდა დაელოდონ თავიანთი ტრანზაქციის დადასტურების მისაღებად.
5 ტ/წმ დამუშავების სიმძლავრის მქონე ZK-ისთვის, რათა წარადგინოს ტრანზაქციების პარტია Ethereum-ის თითოეულ ბლოკში (ყოველ 12 წამში), გაზი თითო ტრანზაქციაზე მიაღწევს 10,368-ს. თუმცა, თუ პარტიული ინტერვალი გაიზარდა 1 წუთამდე, გაზი თითო ტრანზაქციაზე მცირდება 2,368-მდე.
ZK შეკრების შემთხვევაში ZK შეკრების შიგნით, გაზი თითო ტრანზაქციაზე მცირდება 501-მდე 12 წამის პარტიული ინტერვალით. აქედან გამომდინარე, Layer-3-ს შეუძლია დააფიქსიროს დროისა და ხარჯების გაცვლა შეკრებებისთვის.
რა არის და რა არ არის ფენა?
ბუტერინის თქმით, ერთი და იგივე სკალირების გადაწყვეტილებების ერთმანეთზე დაწყობა „კარგად არ მუშაობს“, რის გამოც შეკრების მოდელის თავზე შეკრებას აზრი არ აქვს. თუმცა, ის ამტკიცებს, რომ სამშრიანი სტრუქტურა, სადაც მეორე და მესამე ფენებს ენიჭებათ სხვადასხვა მიზნები და ფუნქციები, შეუძლია იმუშაოს.
თუმცა, არსებობს გადაუჭრელი სემანტიკური დებატები იმის შესახებ, თუ რა შეიძლება ჩაითვალოს ფენად და რა არა, თქვა ბუტერინმა. მან მოგვაწოდა საკუთარი განმარტება იმის შესახებ, თუ რა თვისებებს წარმოადგენს Layer-2:
- „მათი მიზანია გაზარდონ მასშტაბურობა
- ისინი მიჰყვებიან „ბლოკჩეინს ბლოკჩეინში“ შაბლონს: მათ აქვთ ტრანზაქციების დამუშავების საკუთარი მექანიზმი და საკუთარი შიდა მდგომარეობა.
- ისინი მემკვიდრეობით იღებენ Ethereum ჯაჭვის სრულ უსაფრთხოებას.
B uterin-ის განმარტებით, ოპტიმისტური და ZK გაერთიანებები არის Layer-2-ები, მაგრამ ვალიდიუმები, მტკიცებულების აგრეგაციის სქემები, ჯაჭვური კონფიდენციალურობის სისტემები და Solidity სცილდება განმარტებას. მიუხედავად იმისა, რომ ზოგიერთ მათგანს შეიძლება ეწოდოს Layer-3, ყველა მათგანი არ უნდა იყოს, დაწერა მან.
ბუტერინმა დასძინა, რომ „როგორც ჩანს, ნაადრევია განმარტებების გადაწყვეტა, მაშინ როცა მრავალჯერადი ეკოსისტემის არქიტექტურა შორს არის ჩამოყალიბებული“ და Layer-3 დისკუსიების უმეტესობა ჯერ კიდევ თეორიულია.
მაგრამ როგორც Layer-2 სკალირების ეკოსისტემა მომწიფდება, ბუტერინი ელის უფრო დახვეწილი და მარტივი Layer-3 კონსტრუქციების უფრო დიდ როლს.
წყარო: https://cryptoslate.com/vitalik-buterns-reveals-layer-3s-to-have-bigger-role-as-layer-2-scaling-ecosystem-matures/