რისი სწავლა შეუძლიათ სხვა ალგორითმულ სტაბილკოინებს Terra-ს კრახიდან?

ის ტერას ეკოსისტემის სანახაობრივი აფეთქება მაისის შუა რიცხვებში კრიპტო ინდუსტრია ნაწიბური დატოვა. მიუხედავად იმისა, რომ იყვნენ მამაცი კრიტიკოსები, რომლებსაც ესმოდათ, რამდენად თხელი იყო საპარსის კიდე TerraUSD-სთვის (UST) - ახლა TerraUSD Classic (USTC) - ვფიქრობ, უსაფრთხოდ შეიძლება ითქვას, რომ ადამიანების უმეტესობა არ ელოდა Terra-ს ასე სწრაფად, ასე დრამატულად დაშლას. ასე სრულიად შეუქცევად.

მე ამას ვწერ ისე, როგორც ტერას საზოგადოებაა ხმის მიცემა რაიმე სახის Terra 2.0-ის გადატვირთვის გეგმაზე - ფენა-1 ეკოსისტემის გადარჩენის გეგმა UST stablecoin-ის გარეშე. ძველი ტერა, რომელიც ახლა ცნობილია როგორც Terra Classic, სრულიად მკვდარია. უბედურმა მცდელობამ უკან დაიხია UST-ის მფლობელები, დაბეჭდა ტრილიონობით LUNA ჟეტონი, გაანადგურა მათი ღირებულება და საბოლოოდ საფრთხე შეუქმნა თავად ქსელის უსაფრთხოებას.

50 მილიარდი დოლარის სრულმა გაქრობამ, როგორც ჩანს, ხალხს აიძულა ერთხელ და სამუდამოდ გადაეწყვიტათ ეს ალგორითმული სტაბილური მონეტები არ შეუძლია მუშაობა. მაგრამ მე ვფიქრობ, რომ მნიშვნელოვანია გვქონდეს უფრო დეტალური გაგება იმის შესახებ, თუ რატომ ვერ მოხერხდა ორიგინალური LUNA და როგორ შეუძლიათ სხვებს ისწავლონ მისი გაკვეთილებიდან.

ამავე თემაზე: Terra 2.0: კრიპტოპროექტი, რომელიც აგებულია 40 მილიარდი დოლარის ინვესტორების ფულის ნანგრევებზე

Stablecoins: ახალი სახელი უძველესი კონცეფციისთვის

ტერმინი stablecoin ძირითადად იწვევს შეერთებული შტატების დოლართან დაკავშირებულ ვალუტას, რომელიც მიზნად ისახავს $1 ღირებულების შენარჩუნებას. მაგრამ მნიშვნელოვანია გვახსოვდეს, რომ ეს ძირითადად მოხერხებულობის საკითხია. იგივე მექანიზმები, რომლებიც ეყრდნობა დღევანდელ აშშ დოლარის სტაბილურ კოინებს, შეიძლება გამოყენებულ იქნას მონეტების შესაქმნელად, რომლებიც დაკავშირებულია ევროსთან, ოქროსთან, თუნდაც ბიტკოინთან (BTC), Nasdaq ფიუჩერსები, ან ზოგიერთი კონკრეტული აქცია, როგორიცაა Tesla (TSLA).

ასევე საინტერესოა აღინიშნოს, რომ სტაბილკოინები ნამდვილად არ არის ახალი კრიპტო იდეა. დღევანდელი სტაბილკოინის დიზაინი მჭიდრო კავშირშია იმასთან, თუ როგორ მუშაობს ფული ოქროს სტანდარტის მიხედვით - მაგ., Maker's Dai არის პრეტენზია მყარი გირაოს მიმართ, ისევე, როგორც ადრეული ბანკნოტები იყო პრეტენზია ოქროს სარდაფზე - ან ისინი არის დაკავშირებული ვალუტების რეპროდუქცია, როგორიცაა ჰონგ კონგის დოლარი.

HKD არის ძალიან საინტერესო მაგალითი ამ ყველაფერში, რადგან ეს არის თქვენი უპრობლემოდ "ალგორითმული სტაბილური coin". ის მიბმულია აშშ დოლართან, თუნდაც არა 1:1 თანაფარდობით, და HK ცენტრალური ბანკი იყენებს თავის უზარმაზარ რეზერვებს, რათა შეინარჩუნოს HKD-ის ფასი კარგად განსაზღვრულ თანაფარდობაში, ბაზარზე ვაჭრობით. უახლესი აუდიტი დააყენეთ ჰონგ კონგის რეზერვები 463 მილიარდ დოლარად, რაც ექვსჯერ აღემატება HKD-ს უშუალო მიმოქცევაში და მისი M3-ის თითქმის ნახევარს, „ფულის“ ყველაზე ფართო განმარტებას, რომელიც ასევე მოიცავს არა დაუყოვნებლივ ლიკვიდურ აქტივებს (როგორიცაა ჩაკეტილი საბანკო დეპოზიტები).

სინამდვილეში ერთადერთი მიზეზი, რის გამოც HKD ტექნიკურად არ არის ალგორითმული სტაბილკოინი, არის ის, რომ არსებობს ცენტრალური ბანკი, რომელიც ახორციელებს საბაზრო ოპერაციებს. დეცენტრალიზებულ ფინანსებში (DeFi) ცენტრალური ბანკი იცვლება ალგორითმით.

ამავე თემაზე: UST-ის შედეგები: არის თუ არა მომავალი ალგორითმული სტაბილკოინებისთვის?

თუმცა, Terra არ არის HKD

Terra-ს ალგორითმული სტაბილკოინის სივრცის შერწყმა, ზოგადად, ვერ ახერხებს იმის დანახვას, თუ რატომ დაინგრა Terra ისე ძლიერად, როგორც ეს მოხდა. მნიშვნელოვანია გვესმოდეს, რამდენად მყიფე იყო Terra-ს პროტოკოლის დიზაინი. ერთი სიტყვით, UST იყო „გირაოსნული“ LUNA-ს მიერ, Terra blockchain-ის გაზის ნიშანი. ვინაიდან Terra-ზე საკმაოდ მყარი DeFi და არაფუნგირებადი ტოკენის ეკოსისტემა იყო განვითარებული, LUNA ჟეტონს ჰქონდა გარკვეული თანდაყოლილი მნიშვნელობა, რაც დაეხმარა UST-ის საწყისი მიწოდების გაზრდას.

მექანიზმის მუშაობის წესი, პრინციპში, მსგავსი იყო HKD-ის. თუ UST ვაჭრობდა $1-ზე მეტს, მომხმარებლებს შეეძლოთ შეეძინათ LUNA და დაწვათ იგი მისი დოლარის ღირებულებისთვის UST-ში. რაც მთავარია, სისტემამ ივარაუდა, რომ UST ღირდა $1, ამიტომ LUNA სანთურას შეუძლია გაყიდოს UST ბაზარზე, ვთქვათ, $1.01-ად და მიიღოს მოგება. შემდეგ მათ შეუძლიათ მოგების გადამუშავება LUNA-ში, ხელახლა დაწვა და ციკლის გაგრძელება. საბოლოოდ, სამაგრი აღდგება.

თუ UST ვაჭრობდა $1-ზე ქვემოთ, საპირისპირო მექანიზმი დაეხმარა მის შეჩერებას. არბიტრაჟები იყიდიან იაფ UST-ს, გამოისყიდიდნენ მას LUNA-სთვის 1 აშშ დოლარის ტოლფასი კურსით და ყიდდნენ ამ ტოკენებს ბაზარზე მოგებით.

ეს სისტემა მშვენივრად ინარჩუნებს სამაგრს ნორმალურ პირობებში. მაგალითად, Dai-ს ერთ-ერთი პრობლემა ის არის, რომ მისი არბიტრაჟი არ შეიძლება მისი ძირითადი გირაოს გამო. არბიტრაჟებს უნდა ჰქონდეთ „იმედოვნები“, რომ დამაგრება სტაბილიზდება მოგების მისაღებად, რაც არის მთავარი მიზეზი იმისა, თუ რატომ არის Dai ასე დამოკიდებული USD Coin-ზე (USDC) ახლა.

მაგრამ ჩვენ ასევე უნდა აღვნიშნოთ Terra-ს დიზაინში უკიდურესი რეფლექსურობა. მოთხოვნა UST-ზე, რომელიც აიძულებს მას მაღლა ასწიოს, იწვევს LUNA-ზე მოთხოვნას და, შესაბამისად, ფასის ზრდას. ამ მექანიზმის მთავარი ქვა იყო Anchor, სესხის გაცემის პროტოკოლი Terra-ზე, რომელიც გარანტირებული იყო 20%-იანი APY-ის UST-ის მონაწილეებისთვის.

საიდან გაჩნდა 20% APY? დამატებითი UST-დან მოპოვებული Terraform Labs-ის LUNA რეზერვებით. LUNA-ს უფრო მაღალი ფასი ნიშნავდა იმას, რომ მათ შეეძლოთ მეტი UST-ის მოპოვება Anchor-ის მოსავლიანობისთვის, რითაც გაზარდეს UST მოთხოვნა და გაზარდეს LUNA-ს ფასი - ამით მათ შეძლეს კიდევ უფრო მეტი UST-ის მოჭრა…

UST და LUNA იმყოფებოდნენ რეფლექსური მოთხოვნის ციკლში, რომელსაც, მოდი, ვაღიაროთ, რომ პონცის ყველა ელემენტი ჰქონდა. ყველაზე ცუდი ის იყო, რომ არ არსებობდა ლიმიტი UST-ის მოპოვებაზე, მაგალითად, LUNA საბაზრო კაპიტალიზაციის პროცენტულად. ეს განპირობებული იყო მხოლოდ რეფლექსურობით, რაც იმას ნიშნავდა, რომ კრახამდე, LUNA-ს საბაზრო კაპიტალის 30 მილიარდი დოლარი მხარს უჭერდა UST-ის საბაზრო კაპიტალში 20 მილიარდ აშშ დოლარს.

როგორც კევინ ჟოუმ, Galois Capital-ის დამფუძნებელმა და LUNA-სა და UST-ის ცნობილმა კრიტიკოსმა, განმარტა ინტერვიუში, არასტაბილურ აქტივში ჩადებული ყოველი დოლარი რვაჯერ ან მეტჯერ ზრდის მის საბაზრო კაპიტალს. პრაქტიკაში, ეს იმას ნიშნავდა, რომ UST იყო უაღრესად არასრულფასოვანი.

მისი გამოთვლებიდან გამომდინარე, @Galois_Capitalკევინ ჟოუს სჯერა, რომ $4-$5 მილიარდი ლიკვიდობა დატოვებს UST-ს, თუ Anchor-ის შემოსავალი 7-12%-მდე შემცირდება, რაც მისი შეფასებით შეიძლება გამოიწვიოს LUNA ფასის 8-ჯერ დეკომპრესია. რას ფიქრობთ მის მათემატიკაზე? https://t.co/pnlLHHXtkM pic.twitter.com/oAhNCvTgim

- ლორა შინი (@laurashin) აპრილი 8, 2022

ბუშტის ჩხვლეტა

ძნელია კონკრეტული მიზეზის დადგენა, თუ რატომ დაიწყო კოლაფსი მაშინ, რადგან ნამდვილად მრავალი ფაქტორი მიმდინარეობდა. ერთი, Anchor-ის რეზერვები შესამჩნევად მცირდებოდა, მოსავლიანობის მხოლოდ რამდენიმე თვე იყო დარჩენილი, ამიტომ იყო საუბარი მოსავლიანობის შემცირებაზე. ბაზარი ასევე არც თუ ისე კარგად მუშაობდა, რადგან მსხვილი ფონდების უმეტესობამ დაიწყო რაიმე სახის დიდი კრახის და/ან გაჭიანურებული დათვი ბაზრის მოლოდინი.

ზოგიერთი შეთქმულების თეორეტიკოსი ადანაშაულებს TradFi გიგანტებს, როგორიცაა Citadel, ან თუნდაც აშშ-ს მთავრობა, UST-ის მილიარდებით „შემოკლებაში“ და ბანკის გაშვების გამოწვევაში. როგორც არ უნდა იყოს, ეს არის კრიპტო: თუ ეს არ არის აშშ-ს მთავრობა, ეს იქნება მდიდარი ვეშაპი, რომელსაც სურს ცნობილი იყოს, როგორც სოროსის მეორედ მოსვლა (რომელმაც ცნობილი იყო ბრიტანული ფუნტი, როდესაც მას ჰქონდა მსგავსი სამაგრი კონფიგურაცია, ცნობილია, როგორც შავი ოთხშაბათი. თუმცა არც ისე დრამატული, როგორც Terra, ფუნტმა დაკარგა 20% სულ რაღაც ორ თვეში).

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, თუ თქვენი სისტემა ვერ უმკლავდება კოორდინირებულ და კარგად დაფინანსებულ თავდასხმებს, ეს ალბათ არ იყო კარგი სისტემა, დასაწყისისთვის.

Terraform Labs ცდილობდა მოემზადებინა გარდაუვალისათვის, შეაგროვა სულ რაღაც 80,000 BTC, რომელიც უნდა შეეჩერებინა დამაგრება. იმ დროს ის დაახლოებით 2.4 მილიარდი დოლარი ღირდა, რაც არც თუ ისე საკმარისი იყო UST-ის ყველა მფლობელის გამოსასყიდად, ვისაც გასვლა სურდა.

პირველი დეპეგინგის მოვლენა 9-დან 10 მაისს შორის აიღო UST დაახლოებით 0.64$-მდე გამოჯანმრთელებამდე. ცუდი იყო, მაგრამ ჯერ სასიკვდილო არა.

არსებობს დაუფასებელი მიზეზი, რის გამოც UST არასოდეს გამოჯანმრთელდა. LUNA-ს გამოსყიდვის მექანიზმი, რომელიც ადრე ავხსენი, იყო შემოფარგლული დაახლოებით 300 მილიონი აშშ დოლარით დღეში, რაც ირონიულად გაკეთდა იმისათვის, რომ ბანკის მიერ UST-ს აეკრძალა LUNA-ს ღირებულების განადგურება. პრობლემა ის იყო, რომ LUNA მაინც დაინგრა, სწრაფად გადავიდა $64-დან მხოლოდ $30-მდე, რამაც უკვე დაკარგა $15 მილიარდი საბაზრო კაპიტალიზაცია. Depeg მოვლენამ ძლივს დაკარგა UST მიწოდება, რადგან 17 მილიარდზე მეტი დარჩა საწყისი 18.5 მილიარდიდან.

ერთად გააკეთე კვონი და TFL დუმდა მომდევნო რამდენიმე საათის განმავლობაში, LUNA-ს ფასმა განაგრძო კოლაფსი ყოველგვარი მნიშვნელოვანი გამოსყიდვის აქტივობის გარეშე და მიაღწია ერთნიშნა მინიმუმამდე. ეს იყო მხოლოდ აქ დაწკაპუნებით რომ მენეჯმენტმა გადაწყვიტა გამოსყიდვის ლიმიტის გაზრდა $1.2 მილიარდამდე, როდესაც LUNA-ს საბაზრო კაპიტალი უკვე $2 მილიარდამდე დაეცა. დანარჩენი, როგორც ამბობენ, ისტორიაა. ამ ნაჩქარევმა გადაწყვეტილებამ დაბეჭდა Terra-ს ეკოსისტემის ბედი, რამაც გამოიწვია ჰიპერინფლაცია და მოგვიანებით Terra blockchain-ის შეჩერება.

ამავე თემაზე: Terra-ს დაშლა ხაზს უსვამს CEX რისკის მართვის სისტემების სარგებელს

ეს ყველაფერი გირაოს შესახება

წარმატებული მაგალითები TradFi-დან, როგორიცაა HKD, უნდა იყოს მინიშნება იმისა, თუ რა მოხდა აქ. როგორც ჩანს, ტერა ზედმეტად იყო უზრუნველყოფილი, მაგრამ ეს ნამდვილად არ იყო. კრახამდე რეალურმა უზრუნველყოფამ შეადგინა შესაძლოა 3.6 მილიარდი დოლარი (ბიტკოინის რეზერვები პლუს Curve ლიკვიდურობა და LUNA-ს რამდენიმე დღის ღირებულების გამოსყიდვა).

მაგრამ თუნდაც 100% არ არის საკმარისი, როდესაც თქვენი გირაო ისეთივე არასტაბილურია, როგორც კრიპტოვალუტა. კარგი გირაოს კოეფიციენტი შეიძლება იყოს 400%-დან 800%-მდე - საკმარისია ჟოუს ნახსენები შეფასების შეკუმშვისთვის. და ჭკვიანი კონტრაქტები მკაცრად უნდა აღასრულოს ეს, აკრძალოს ახალი მონეტების მოჭრა, თუ გირაო არ არის იდეალური.

რეზერვის მექანიზმი ასევე უნდა იყოს მაქსიმალურად ალგორითმული. ასე რომ, Terra-ს შემთხვევაში, ბიტკოინი უნდა მოთავსებულიყო ავტომატური სტაბილიზაციის მოდულში, გაუმჭვირვალე ბაზრის შემქმნელების ნაცვლად (თუმცა აქ, უბრალოდ არ იყო საკმარისი დრო მის ასაშენებლად).

უსაფრთხო უზრუნველყოფის პარამეტრებით, მცირე დივერსიფიკაციისა და აქტივის რეალური გამოყენების შემთხვევაში, ალგორითმული სტაბილური კოინტები შეიძლება გადარჩეს.

დროა ახალი დიზაინის ალგორითმული სტაბილკოინებისთვის. ბევრი რამ, რასაც აქ გირჩევთ, შეიცავს Djed-ში თეთრი ქაღალდი რომელიც გამოვიდა ერთი წლის წინ ზედმეტად უზრუნველყოფილი ალგორითმული სტაბილკოინისთვის. მას შემდეგ რეალურად არაფერი შეცვლილა - ტერას ნგრევა სამწუხარო იყო, მაგრამ პროგნოზირებადი, იმის გათვალისწინებით, თუ რამდენად არასრულფასოვანი იყო იგი.

ეს სტატია არ შეიცავს ინვესტიციურ რჩევებს ან რეკომენდაციებს. ყოველი ინვესტიცია და სავაჭრო ნაბიჯი შეიცავს რისკს და მკითხველმა გადაწყვეტილების მიღებისას უნდა ჩაატაროს საკუთარი კვლევა.

აქ გამოთქმული მოსაზრებები, მოსაზრებები და მოსაზრებები მხოლოდ ავტორისეულია და სულაც არ ასახავს ან წარმოადგენს Cointelegraph- ის შეხედულებებს და მოსაზრებებს.