გენერაციული ხელოვნური ინტელექტის მოდელები, როგორიცაა OpenAI-ს ChatGPT, ივარჯიშებენ გიგანტური რაოდენობით მონაცემების მიწოდებით, მაგრამ რა მოხდება, როდესაც ეს მონაცემები დაცულია საავტორო უფლებებით?
ისე, მოპასუხეები სხვადასხვა სარჩელებში, რომლებიც ამჟამად სასამართლოში მიდიან, აცხადებენ, რომ პროცესი არღვევს მათ საავტორო უფლებების დაცვას.
მაგალითად, 3 თებერვალს, საფონდო ფოტოების პროვაიდერმა Getty Images-მა უჩივლა ხელოვნური ინტელექტის ფირმას Stability AI-ს, იმის ბრალდებით, რომ მან დააკოპირა 12 მილიონზე მეტი ფოტო მისი კოლექციებიდან, როგორც კონკურენტი ბიზნესის ასაშენებლად. იგი აღნიშნავს საბუთში:
„Getty Images-ის და სხვა საავტორო უფლებების მფლობელების კუთვნილი ინტელექტუალური საკუთრების უკან, Stability AI-მ შექმნა გამოსახულების გენერირების მოდელი სახელწოდებით Stable Diffusion, რომელიც იყენებს ხელოვნურ ინტელექტს კომპიუტერით სინთეზირებული სურათების გადასაცემად ტექსტური მოთხოვნის საპასუხოდ.
მიუხედავად იმისა, რომ ევროკომისია და სხვა რეგიონები ცდილობენ შეიმუშაონ რეგულაციები ხელოვნური ინტელექტის სწრაფ განვითარებასთან ერთად, საკითხი, საავტორო უფლებებით დაცული ნამუშევრების გამოყენებით ხელოვნური ინტელექტის მოდელების ტრენინგი კლასიფიცირდება თუ არა დარღვევად, შეიძლება გადაწყდეს სასამართლო საქმეებში, როგორიცაა ეს.
ეს კითხვა აქტუალური თემაა და 16 მაისს სენატის სასამართლო კომიტეტის მოსმენაზე, შეერთებული შტატების სენატორმა მარშა ბლექბერნმა ამ საკითხთან დაკავშირებით OpenAI-ს აღმასრულებელ დირექტორს სემ ალტმანს შეაწუხა.
მიუხედავად იმისა, რომ ალტმანმა აღნიშნა, რომ „შემქმნელები იმსახურებენ კონტროლს მათი შემოქმედების გამოყენებაზე“, მან თავი შეიკავა ვალდებულებისგან, არ ესწავლებინა ChatGPT საავტორო უფლებებით დაცული ნამუშევრების გამოყენებაზე თანხმობის გარეშე, ნაცვლად იმისა, რომ მისი ფირმა მუშაობდა შემქმნელებთან, რათა უზრუნველყოს მათ რაიმე სახის ანაზღაურება.
AI კომპანიები ამტკიცებენ "ტრანსფორმაციულ გამოყენებას"
ხელოვნური ინტელექტის კომპანიები ზოგადად ამტკიცებენ, რომ მათი მოდელები არ არღვევს საავტორო უფლებების კანონებს, რადგან ისინი გარდაქმნიან ორიგინალურ ნამუშევარს, შესაბამისად, კვალიფიცირდება როგორც სამართლიანი გამოყენება - ყოველ შემთხვევაში, აშშ-ს კანონმდებლობით.
„სამართლიანი გამოყენება“ არის დოქტრინა აშშ-ში, რომელიც საავტორო უფლებებით დაცული მონაცემების შეზღუდული გამოყენების საშუალებას იძლევა საავტორო უფლებების მფლობელისგან ნებართვის მიღების საჭიროების გარეშე.
ზოგიერთი ძირითადი ფაქტორი, რომელიც განიხილება საავტორო უფლებებით დაცული მასალის სამართლიან გამოყენებად კლასიფიცირებისას, მოიცავს გამოყენების მიზანს - განსაკუთრებით, გამოიყენება თუ არა ის კომერციული მიზნებისთვის - და საფრთხეს უქმნის თუ არა თავდაპირველი შემქმნელის საარსებო წყაროს მათ ნამუშევრებთან კონკურენციის გამო. .
უზენაესი სასამართლოს უორჰოლის აზრი
18 მაისს შეერთებული შტატების უზენაესმა სასამართლომ, ამ ფაქტორების გათვალისწინებით, გამოაქვეყნა მოსაზრება, რომელმაც შესაძლოა მნიშვნელოვანი როლი ითამაშოს გენერაციული ხელოვნური ინტელექტის მომავალში.
განჩინება ში ენდი უორჰოლი ვიზუალური ხელოვნების ფონდი გოლდსმიტის წინააღმდეგ დაადგინა, რომ ცნობილი მხატვრის ენდი უორჰოლის 1984 წლის ნამუშევარი „ნარინჯისფერი პრინცი“ არღვევდა როკ ფოტოგრაფის ლინ გოლდსმიტის უფლებებს, რადგან ნამუშევარი განკუთვნილი იყო კომერციულად გამოსაყენებლად და, შესაბამისად, არ შეიძლებოდა მოიცავდეს სამართლიანი გამოყენების გამონაკლისს.
მიუხედავად იმისა, რომ გადაწყვეტილება არ ცვლის საავტორო უფლებების კანონს, ის განმარტავს, თუ როგორ არის განსაზღვრული ტრანსფორმაციული გამოყენება.
მიჩ გლაზიერი, ამერიკის ჩამწერი ინდუსტრიის ასოციაციის თავმჯდომარე და აღმასრულებელი დირექტორი - მუსიკალური ადვოკატირების ორგანიზაცია - მადლობელი იყო გადაწყვეტილების გამო. აღნიშნა, რომ „პრეტენზიები „ტრანსფორმაციული გამოყენების“ შესახებ არ შეიძლება ძირი გამოუთხაროს საავტორო უფლებების შესახებ კანონის მიხედვით ყველა შემქმნელს მინიჭებულ ძირითად უფლებებს“.
„ჩვენ მივესალმებით უზენაესი სასამართლოს გააზრებულ და გააზრებულ გადაწყვეტილებას, რომ პრეტენზიები „ტრანსფორმაციული გამოყენების“ შესახებ არ შეიძლება ძირი გამოუთხაროს საავტორო უფლებების შესახებ კანონის თანახმად ყველა შემქმნელისთვის მინიჭებულ ძირითად უფლებებს“, ამბობს RIAA-ს თავმჯდომარე და აღმასრულებელი დირექტორი. @mitch_glazier. https://t.co/C5iTLr4Mk4 pic.twitter.com/KMHyyXZTA3
— RIAA (@RIAA) შეიძლება 18, 2023
იმის გათვალისწინებით, რომ ხელოვნური ინტელექტის მრავალი კომპანია ყიდის წვდომას AI მოდელებზე შემქმნელების ნამუშევრების გამოყენებით მომზადების შემდეგ, არგუმენტი, რომ ისინი გარდაქმნიან ორიგინალურ ნამუშევრებს და, შესაბამისად, კვალიფიცირდება სამართლიანი გამოყენების გამონაკლისისთვის, შესაძლოა არაეფექტური აღმოჩნდა ამ გადაწყვეტილებით.
თუმცა, აღსანიშნავია, რომ არ არსებობს მკაფიო კონსენსუსი.
23 მაისს სტატიაში ჯონ ბაუმგარტენმა - აშშ-ს საავტორო უფლებების ოფისის ყოფილმა გენერალურმა მრჩეველმა, რომელიც მონაწილეობდა საავტორო უფლებების შესახებ კანონის ფორმირებაში - თქვა, რომ საქმე ხაზს უსვამს, რომ სამართლიანი გამოყენების საკითხი მრავალ ფაქტორზეა დამოკიდებული და ამტკიცებს, რომ ამჟამინდელი გენერალური მრჩეველის საბანი მტკიცება, რომ გენერაციული AI არის სამართლიანი გამოყენება "ზედმეტად განზოგადებული, ზედმეტად გამარტივებული და ზედმეტად დამაჯერებელი".
უფრო უსაფრთხო გზა?
საავტორო უფლებებით დაცული ნამუშევრების გამოყენებით გაწვრთნილი ხელოვნური ხელოვნური ინტელექტის გენერაციული მოდელების ირგვლივ არსებულმა იურიდიულმა კითხვის ნიშნებმა აიძულა ზოგიერთ ფირმას მკაცრად შეზღუდონ მონაცემების მოდელებში შესვლა.
მაგალითად, 23 მაისს, პროგრამული უზრუნველყოფის ფირმა Adobe-მ გამოაცხადა გენერაციული AI მოდელის, სახელწოდებით Generative Fill, რომელიც Photoshop-ის მომხმარებლებს საშუალებას აძლევს „შექმნან არაჩვეულებრივი გამოსახულება მარტივი ტექსტური მოთხოვნისგან“.
მიუხედავად იმისა, რომ პროდუქტი მსგავსია Stability AI-ს Stable Diffusion-ის, AI მოდელი, რომელიც აძლიერებს Generative Fill-ს, ვარჯიშობს მხოლოდ საფონდო ფოტოების გამოყენებით საკუთარი მონაცემთა ბაზიდან, რაც - Adobe-ს მიხედვით - ეხმარება უზრუნველყოს, რომ ის „არ გამოიმუშავებს კონტენტს სხვა ადამიანების ნამუშევრებზე, ბრენდებზე დაყრდნობით. ან ინტელექტუალური საკუთრება“.
ამავე თემაზე: მაიკროსოფტი მოუწოდებს კანონმდებლებს, კომპანიებს „გააძლიერონ“ ხელოვნური ინტელექტის დამცავი რელსები
ეს შეიძლება იყოს უფრო უსაფრთხო გზა იურიდიული პერსპექტივიდან, მაგრამ ხელოვნური ინტელექტის მოდელები ისეთივე კარგია, როგორც მათში შეტანილი მონაცემები, ამიტომ ChatGPT და სხვა პოპულარული ხელოვნური ინტელექტის ინსტრუმენტები არ იქნებოდა ისეთი ზუსტი ან სასარგებლო, როგორც დღეს არის, თუ მათ არ დაერიცხათ დიდი რაოდენობით. მონაცემები ვებიდან.
ასე რომ, მიუხედავად იმისა, რომ შემქმნელები შეიძლება გათამამდნენ უორჰოლის ბოლო გადაწყვეტილებით - და ეჭვგარეშეა, რომ მათი ნამუშევრები დაცული უნდა იყოს საავტორო უფლებების კანონით - ღირს განხილვა, თუ რა შეიძლება იყოს მისი უფრო ფართო ეფექტი.
თუ გენერაციული AI მოდელების მომზადება შესაძლებელია მხოლოდ საავტორო უფლებების გარეშე მონაცემების გამოყენებით, რა გავლენას მოახდენს ეს ინოვაციებსა და პროდუქტიულობის ზრდაზე?
ყოველივე ამის შემდეგ, ბევრის აზრით, პროდუქტიულობის ზრდა არის ყველაზე მნიშვნელოვანი წვლილი ქვეყნის მოქალაქეების ცხოვრების დონის ამაღლების საქმეში, როგორც ეს ხაზგასმულია ცნობილი ეკონომისტის პოლ კრუგმანის ცნობილ ციტატაში თავის 1994 წელს წიგნში. შემცირებული მოლოდინების ხანა:
„პროდუქტიულობა არ არის ყველაფერი, მაგრამ გრძელვადიან პერსპექტივაში ეს თითქმის ყველაფერია. ქვეყნის შესაძლებლობა გააუმჯობესოს ცხოვრების დონე დროთა განმავლობაში თითქმის მთლიანად დამოკიდებულია მის უნარზე, გაზარდოს თავისი პროდუქტიულობა ერთ მუშაკზე“.
ჟურნალი: Crypto City: გზამკვლევი ოსაკას, იაპონიის სიდიდით მეორე ქალაქში
წყარო: https://cointelegraph.com/news/what-is-fair-use-us-supreme-court-weighs-in-on-ai-s-copyright-dilemma