ცენტრალური ბანკის ციფრული ვალუტები (CBDC) არ ღირს იმ სამუშაოსა და რესურსებზე, რომელიც საჭიროა მათი განსახორციელებლად, ამბობს ინგლისის ბანკის ყოფილი უფროსი მრჩეველი.
Financial Times-ში მუხლი დღეს გამოქვეყნებული პროფესორ ტონი იეტსის მიერ, რამდენიმე მიზეზი იყო მოყვანილი, თუ რატომ არ იყო CBDC-ები პასუხი, ამავდროულად, როდესაც ცენტრალური ბანკები მთელს მსოფლიოში წინ უბიძგებენ ზუსტად იგივე ციფრული აქტივების პროექტებს.
ჩინეთმა უკვე გამოუშვა თავისი ცენტრალური ბანკის ციფრული ვალუტა (CBDC) რამდენიმე ქალაქში და ხელმისაწვდომი გახდა ზამთრის ოლიმპიური თამაშების დროს გამოსაყენებლად. სხვა ცენტრალური ბანკები, მათ შორის ინგლისის ბანკი, ასევე განიხილავენ CBDC-ების განხორციელებას.
თუმცა, ეკონომიკის ყოფილი პროფესორი და ინგლისის ბანკის უფროსი მრჩეველი ამტკიცებს, რომ ეს არ არის გზა, რომლითაც ცენტრალური ბანკები უნდა წავიდნენ.
CBDC არსებითად ნაღდი ფულის ციფრული ეკვივალენტია და თითქმის ყველა ქვეყანას უკვე აქვს თავისი ვალუტის ელექტრონული ვერსია „ელექტრონული ან ცენტრალური ბანკის რეზერვების“ სახით. ეს რეზერვები არის ციფრული ჩანაწერები ცენტრალური ბანკის წიგნში, რომლებიც გაცემულია ან ნასესხებია საცალო ბანკებიდან, რომლებიც ემსახურებიან ცალკეულ მომხმარებლებს.
CBDC-ების შემოღებით, ცენტრალური ბანკები ამ რეზერვებს უფრო ფართოდ გახდიან ხელმისაწვდომს არასაბანკო შუამავლებისთვის, შინამეურნეობებისა და კომპანიებისთვის, რაც აჩენს კითხვებს, თუ ვის უნდა ჰქონდეს მათზე წვდომა.
ზოგი ამტკიცებს, რომ CBDC-ები მომავალია, ზოგი კი თვლის, რომ ცენტრალური ბანკები, რომლებიც არ განახორციელებენ მათ, დაკარგავენ გლობალური ვალუტის გამოყენებაში. თუმცა, მწერალი ამტკიცებს, რომ ეს მოტივები საეჭვოა და დომინანტური გლობალური ვალუტის რბოლა უკვე დოლარმა მოიგო.
გარდა ამისა, მწერალი ამტკიცებს, რომ CBDC არ არის კარგი გამოსავალი კრიპტოვალუტების საფრთხის მოსაგვარებლად, როგორიცაა Bitcoin. ისინი ამტკიცებენ, რომ კრიპტოვალუტები არ არიან ფულის კარგი კანდიდატები, რადგან მათ არ აქვთ ფულის მარაგი, რომელსაც ადამიანები მართავენ ინფლაციის სტაბილური გზების შესაქმნელად და ტრანზაქციებში გამოყენება ძვირი და შრომატევადია. ისინი ასევე შეიძლება განიხილებოდეს კანონებითა და რეგულაციებით, ცენტრალური ბანკისგან ახალი კონკურენტული აქტივის საჭიროების გარეშე.
ზოგიერთი ადვოკატი ამტკიცებს, რომ CBDC-ებს შეუძლიათ გააუმჯობესონ ფინანსური ინკლუზია, მაგრამ მწერალი ამტკიცებს, რომ ამის მიღწევის ყველაზე პრაქტიკული გზა - ბანკებთან კონტრაქტი აპლიკაციებზე დაფუძნებული წვდომის უზრუნველსაყოფად - მოდის ნაცნობ საკითხებთან, როგორიცაა ბანკებთან ასოცირების აუცილებლობა და IT წიგნიერება. .
ისინი ასევე ამტკიცებენ, რომ CBDC-ებისთვის ყველაზე დამაჯერებელი არგუმენტები არის გადახდების და ანგარიშსწორების ეფექტურობის შესახებ, მაგრამ ეს არგუმენტები არ არის საკმარისად ნათელი, რათა გაამართლოს მნიშვნელოვანი ვალდებულება და რესურსები, რომლებიც საჭიროა ახალი გადახდების სისტემის შესაქმნელად და შესანარჩუნებლად.
დასასრულს, მიუხედავად იმისა, რომ CBDC-ებს შეიძლება ჰქონდეთ გარკვეული უპირატესობები, როგორიცაა ანგარიშებზე პროცენტის დაშვება და მონეტარული პოლიტიკის ეკონომიკაში გადაცემის გამძაფრება, მწერალი ამტკიცებს, რომ ეს უპირატესობები არ ღირს იმ მნიშვნელოვან ვალდებულებასა და რესურსებზე, რომლებიც საჭიროა მათი განსახორციელებლად.
უარი პასუხისმგებლობაზე: ეს სტატია მოწოდებულია მხოლოდ ინფორმაციული მიზნებისთვის. ის არ არის შემოთავაზებული ან მიზნად ისახავს გამოყენებას იურიდიულ, საგადასახადო, საინვესტიციო, ფინანსურ ან სხვა რჩევად.
წყარო: https://cryptodaily.co.uk/2023/01/why-central-banks-should-not-go-down-the-path-of-cbdcs