რატომ იქნა უარყოფილი Cosmos Hub-ის ATOM 2.0 წინადადება?

ATOM 2.0 წინადადება უარყო Cosmos Hub-ის საზოგადოებამ მწვავე კენჭისყრით; ამომრჩეველთა უმრავლესობის მხარდაჭერის მიუხედავად, წინადადება ჩაიშალა.

ATOM 2.0 ვერ გაივლის

კვირეული დებატებისა და დაძაბული ორკვირიანი ხმის მიცემის შემდეგ, Cosmos Hub-ის საზოგადოებამ ამ დილით ადრე გადაწყვიტა უარყო წინადადება #82, „ATOM 2.0: ახალი ხედვა Cosmos Hub-ისთვის“. 

დაყრდნობით whitepaper Cosmos-ის თანადამფუძნებლის, ეთან ბუჩმანისა და თერთმეტი სხვას მიერ დაწერილი, წინადადება გამოქვეყნდა, როგორც Cosmos Hub-ის ევოლუციის შემდეგი ნაბიჯი. სხვა საკითხებთან ერთად, Whitepaper-მა შესთავაზა ATOM-ის ტოკენომიკის მკვეთრი შეცვლა და ორი ახალი ინსტრუმენტის შექმნა, Interchain Allocator და Interchain Scheduler, რაც მათი მტკიცებით დაეხმარება Cosmos Hub-ის, როგორც კოსმოსის ფართო ეკოსისტემაში ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი აპლიკაციის ჩამოყალიბებაში.

წინადადება, რომელსაც ახლა ზოგიერთი საზოგადოება განიხილავს, როგორც ყველაზე საკამათო კოსმოსის ისტორიაში, დაფიქსირდა უჩვეულოდ მაღალი აქტივობა ATOM-ის ყველა ტოკენის 73.41%-ით, ხმის მიცემით კი ბოლომდე რჩებოდა. საბოლოო ჯამში, მონეტების 47.51% იყო დაგირავებული, 37.39%–მა მისცა ხმა „NoWithVeto“–ს, 13.27%–მა თავი შეიკავა და 1.82%–მა უბრალოდ დაუჭირა მხარი. 

მიუხედავად იმისა, რომ ტოკენების უმეტესობა ნამდვილად იყო დადებული, Cosmos Hub-ის მმართველობის მექანიზმი უზრუნველყოფს, რომ წინადადება ვერ გაივლის, თუ ამომრჩეველთა 33.4%-ზე მეტი აირჩევს „NoWithVeto“-ს - სისტემას, რომელიც ხელს უშლის ჰაბს 51%-იანი თავდასხმების მსხვერპლი გახდეს. აქედან გამომდინარე, „NoWithVeto“ არის ძლიერი სიგნალი, რომელსაც საზოგადოების წევრები იყენებენ თავიანთი რწმენის გადმოსაცემად, რომ წინადადება აქტიურად აზიანებს Cosmos Hub-ის ინტერესებს.

ბუჩმენი აღიარა წინადადების წინააღმდეგ მძაფრი რეაქცია ტვიტერში ქარიშხალში: „მათ, ვინც ხმა მისცა NoWithVeto-ს, პატივს ვცემ თქვენს გადაწყვეტილებას და გისმენთ ხმამაღლა და გარკვევით: წინადადება მისი ამჟამინდელი ფორმით დაუსაბუთებელია. ეს რომც დასრულდეს, ცვლილებები იქნება საჭირო!”

რატომ იყო უარი?

ATOM 2.0 იყო ამბიციური და ამაღელვებელი წინადადება და ეს შესაძლოა მისი პრობლემის ნაწილი იყო.

26 გვერდიანი თეთრი წიგნი არ შემოიფარგლებოდა მხოლოდ ATOM ტოკენის ერთი ან ორი ასპექტის შეცვლით, როგორც ამას საზოგადოება თავიდან ელოდა, მაგრამ მიზნად ისახავდა ძირეულად გარდაქმნას Cosmos Hub-ის ფუნქციონირება სამი ახალი ძირითადი ინსტრუმენტის შემოღებით, გარდა ტოკენომიკის განახლებისა. . Interchain Scheduler, მაგალითად, მიზნად ისახავს იყოს ქსელური MEV ბაზარი, ხოლო Interchain Allocator-ის როლი იქნება ორმხრივი დაინტერესებული მხარეების უზრუნველყოფა სხვადასხვა IBC ქსელებში; ეს ორი ძალიან განსხვავებული, ძალიან რთული თემაა და ATOM-ის მონაწილეებმა შესაძლოა დაასრულონ წინადადების წინააღმდეგ ხმის მიცემა ერთი ინსტრუმენტის გამო, მიუხედავად იმისა, რომ მოეწონათ მეორე.

ATOM 2.0 წინადადებაში კიდევ ერთი ნათელი საკითხი დაკავშირებული იყო განახლებულ ტოკენომიკასთან. Whitepaper ამტკიცებდა ATOM-ის ტოკენების გაცემის დიდი ხნით გაზრდის სასარგებლოდ Hub-ის სუბსიდირების მიზნით, შემდეგ კი ემისიების შემცირებას 36 თვის განმავლობაში. კრიტიკოსები ამტკიცებდა რომ მონეტარული პოლიტიკის ცვლილება დაუსაბუთებელი იყო და არ იყო დეტალები იმის შესახებ, თუ როგორ გამოიყენებდა Hub დაგროვილ ATOM-ს. სხვები არ იყვნენ დარწმუნებული, რომ ATOM-ის ემისიები შეიძლება წარმატებით შეიცვალოს შემოსავლის სხვა წყაროებით იმ დროისთვის, როდესაც ემისიები შემცირდება. 

დიდი ალბათობით, ATOM 2.0 whitepaper-ის სხვადასხვა კომპონენტი საბოლოოდ გადაეგზავნება საზოგადოებას ხმის მიცემისთვის, როგორც მათი ინდივიდუალური პროექტები, ისევე როგორც დეტალური წინადადება Interchain Security - კიდევ ერთი ამბიციური ინიციატივა Cosmos Hub-ის ცენტრალურ კომპონენტად პოზიციონირებისთვის. კოსმოსის ეკოსისტემა-მიღებული იქნა მარტში. 

პასუხისმგებლობის შეზღუდვა: წერის დროს, ამ სტატიის ავტორი ფლობდა ATOM, BTC, ETH და რამდენიმე სხვა კრიპტოვალუტას.