კრიპტო დეველოპერებს არ აქვთ სასამართლოს წესები - Trustnodes

კრიპტოვალუტის პროტოკოლის შემქმნელებს არ გააჩნიათ მოვლის განსაკუთრებული მოვალეობა, გადაწყვიტა ინგლისის უმაღლესმა სასამართლომ.

საქმეში, რომელიც ეხება პრეტენზიას ბიტკოინის ძირითადი დეველოპერების წინააღმდეგ პროტოკოლში დაბრუნების „ფუნქციის“ დამატების გამო, რამაც გამოიწვია აქტივების სავარაუდო დაკარგვა, რადგან მოსარჩელე ვეღარ იპოვა თავისი პირადი გასაღებები, სასამართლომ დაადგინა, რომ არ არსებობს ფიდუციური ურთიერთობა. დეველოპერებსა და მომჩივანს შორის.

„არ მგონია, რომ ბიტკოინის მფლობელები რეალისტურად აღიწერონ, რომ ანდობენ თავიანთ ქონებას რყევად და ამოუცნობ პროგრამული უზრუნველყოფის დეველოპერებს“, - თქვა ქალბატონმა ჯასტის ფალკმა.

ამის ნაცვლად, ისინი ანდობენ თავიანთ საკუთრებას ღია კოდის კოდს, რომლის აუდიტი ნებისმიერს შეუძლია.

მომჩივანი, კრეიგ რაიტის კომპანია, შემდგომში ამტკიცებდა, რომ დეველოპერებმა „პროგრამაში ვერ შეიტანეს საშუალება, მისცენ მათ, ვინც დაკარგეს პირადი გასაღებები ან მოიპარეს, წვდომა მისცენ მათ კრიპტოაქტივებს“.

თუმცა სასამართლომ დაადგინა, რომ არ არსებობდა განსაკუთრებული ურთიერთობა მოსარჩელესა და დეველოპერებს შორის.

არგუმენტის საპასუხოდ, რომ ასეთი მოვალეობა უნდა დაწესდეს საჯარო პოლიტიკის საფუძველზე, სასამართლომ დაადგინა, რომ კლასი, რომელსაც დაეკისრება მოვალეობა იქნება „უცნობი და პოტენციურად შეუზღუდავი“, „არავითარი რეალური შეზღუდვა პრეტენზიების რაოდენობაზე, რომელიც შეიძლებოდა. იქნება წინსვლა [დეველოპერების] წინააღმდეგ იმ პირების მიერ, რომლებმაც სავარაუდოდ დაკარგეს პირადი გასაღებები ან მოიპარეს.”

ამრიგად, ამ ტიპის პირველ შემთხვევაში, ინგლისის სასამართლო პრაქტიკა ადგენს, რომ არ არსებობს პროტოკოლის შემქმნელების მიერ საზოგადოებისადმი ზრუნვის ზოგადი მოვალეობა.

თუმცა, ეს არის ამ საქმის ძალიან სპეციფიკურ გარემოებებში, როდესაც მოსარჩელე, რომელსაც აქვს ethereum-ის დამფუძნებელი ვიტალიკ ბუტერინი უწოდეს "თაღლითი", ამტკიცებს, რომ რაიმე სახის დაბრუნების ღილაკი უნდა იყოს ჩასმული ბიტკოინში, როდესაც ის არასოდეს ყოფილა ბიტკოინის „გარიგების“ ნაწილი.

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, საქმე უიმედო იყო და ამის გამო არც ისე ნათელია, რამდენად ადგენს ეს მოვლის მოვალეობის ნაკლებობას.

ეს არის ტექნიკური ტერმინი ფიდუციურ მოვალეობასთან დაკავშირებით, რომელიც ჩვეულებრივ გამოიყენება, თუ თქვენ გადასცემთ ვინმეს აქტივებს თქვენს მაგივრად.

მიუხედავად იმისა, რომ ამ კონტექსტში ზრუნვის მოვალეობა უფრო პროფესიონალებს ეხება. მაგალითად, ფინანსურმა მრჩევლებმა უნდა იზრუნონ, რომ არ იყვნენ უყურადღებო ფინანსურ რჩევებში.

სასამართლომ შესთავაზა, რომ დეველოპერებს ასევე შეიძლება ჰქონდეთ ასეთი მოვალეობა ზოგიერთ გარემოებებში, რადგან დეველოპერებს უნდა აიღონ გარკვეული პასუხისმგებლობა, რათა უზრუნველყონ, რომ გონივრული ზრუნვა არ დააზიანონ მომხმარებლების ინტერესებს, როგორიცაა არ განახორციელონ ის, რაც საფრთხეს უქმნის აქტივის უსაფრთხოებას. .

სწორედ ამიტომ, ისინი ჩვეულებრივ ატარებენ ვრცელ ტესტებს თვეების და წლების განმავლობაში ტესტირების ქსელებზე, სანამ პირდაპირ განახლებას განაახლებს.

მაგრამ არ არსებობს კონკრეტული მოვალეობა თქვენი პირადი გასაღებების დასაცავად. სამაგიეროდ, მათი მოვალეობა, ასეთის არსებობის შემთხვევაში, უფრო მეტია, რომ არ დააზიანოს ქსელი დაუდევრობით ან დაუდევრობით.