ტოვებს თუ არა Fed ციფრული დოლარი ადგილს კრიპტო სტაბილკოინებისთვის?

ჯერომ პაუელის 11 იანვარს შეერთებული შტატების სენატში დადასტურების მოსმენების დროს, სენატორმა პატრიკ ტუმიმ შეკითხვა დაუსვა ფედერალური სარეზერვო სისტემის მოქმედ და მომავალ ხელმძღვანელს: „თუ კონგრესი უფლებას მისცემდა და ფედერაცია ცენტრალური ბანკის ციფრულ დოლარს გამოიყენებდა, არის თუ არა. რამე ამის შესახებ, რამაც უნდა გამორიცხოს კარგად რეგულირებული კერძო გამოშვებული სტაბილკოინის თანაარსებობა ცენტრალური ბანკის ციფრულ დოლართან?”

„არა. სულაც არა, - უპასუხა ცენტრალურმა ბანკირმა - პასუხი, რომელმაც უდავოდ გარკვეული შვება მოუტანა კრიპტო საზოგადოებას. ყოველ შემთხვევაში, Fed არ ცდილობდა აეკრძალა სტაბილკოინები. ეს ტყვია, როგორც ჩანს, თავიდან აიცილა.

მაგრამ, ტომიმ წამოაყენა მნიშვნელოვანი და მუდმივი კითხვა: შეუძლიათ თუ არა სტაბილკოინებს და ფედერალური სარეზერვო ციფრულ დოლარს ნამდვილად თანაარსებობენ? თუ ცალკეულ ამერიკელებს უნდა ჰქონოდათ საცალო ანგარიშები ფედერალურ რეზერვთან - როგორც ტომიმ ამტკიცებს, რა შეიძლება ყოფილიყო გადაჭარბებული სცენარი - "და ფედერალური ბანკი გახდება ამერიკის საცალო ბანკირი", რატომ სჭირდება ადამიანს თუნდაც სტაბილური კოინტები? ან ტრადიციული საცალო ბანკები ამ საკითხში?

მართლაც, სადისკუსიო ქაღალდში, რომელიც გამოქვეყნდა 20 იანვარს, Fed-მა ციფრულ დოლართან დაკავშირებული სხვადასხვა პოტენციური რისკი მოიხსენია, მათ შორის, რომ CBDC-ს შეუძლია ეფექტურად შეცვალოს კომერციული ბანკის ფული. ეს ნაშრომი მიზნად ისახავდა საჯარო კომენტარების მოპოვებას, მაშინ როცა სხვაგან Fed-მა არ გამოავლინა ინტერესი ციფრული ვალუტის აჩქარებით, მიუხედავად სხვა ქვეყნების მცდელობისა, როგორიცაა ჩინეთი.

ყველა არ ფიქრობდა, რომ ეს ორი შეიძლება თანაარსებობდეს. „ფართოდ და ადვილად ხელმისაწვდომი ციფრული დოლარი შეაფერხებს კერძო გამოშვებულ სტაბილკოინებს“, — ესვარ პრასადი, კორნელის უნივერსიტეტის ეკონომიკის პროფესორი და წიგნის ავტორი. ფულის მომავალი, განუცხადა Cointelegraph-ს, თუმცა „მსხვილი კორპორაციების მიერ გამოშვებულ სტაბილკოინებს მაინც შეიძლება ჰქონდეთ მოზიდვა, განსაკუთრებით ამ კორპორაციების საკუთარ კომერციულ ან ფინანსურ ეკოსისტემებში“.

სხვებმა განიხილეს ცალკეული და განსხვავებული გამოყენების შემთხვევები stablecoin-ისა და ცენტრალური ბანკის ციფრული ვალუტების ან CBDC-ებისთვის, ჯგუფში, რომელიც მოიცავს მომავალ აშშ-ს ციფრულ დოლარს. „აუცილებლად არის თითოეულისთვის განსხვავებული გამოყენების შემთხვევები“, განუცხადა Cointelegraph-ს დარელ დაფი, ადამსის მენეჯმენტის გამორჩეულმა პროფესორმა და სტენფორდის უნივერსიტეტის ბიზნესის სკოლის სამაგისტრო სკოლაში ფინანსების პროფესორმა. „მაგალითად, Fed ნაკლებად სავარაუდოა, რომ CBDC ანგარიშებს მისცემს უცხოელ მომხმარებელთა ფართო სპექტრს“ და დოლარზე მიბმული სტაბილკოინები შეიძლება იყოს ძალიან სასარგებლო ტრანსსასაზღვრო გადახდებისა და ანგარიშსწორებისთვის - რეალური ბიზნეს მოთხოვნილების დასაკმაყოფილებლად, თქვა მან.

განსხვავებული მიზნები?

მართლაც, იქნება თუ არა ციფრული დოლარის და კერძო გამოშვებული სტაბილკოინების მკაფიო გამოყენება – ან შესაძლებელია თუ არა სტაბილკოინების ჩანაცვლება CBDC-ებით მთელ მსოფლიოში?

„Stablecoins განსხვავდება CBDC-ების უმეტესობისგან მათი კონსტრუქციით და დანიშნულებით“, განუცხადა Cointelegraph-ს მეტ ჰიგინსონმა, McKinsey-ის პარტნიორმა, რომელიც ხელმძღვანელობს საკონსულტაციო ფირმის გლობალური ბლოკჩეინისა და ციფრული აქტივების ინიციატივებს. CBDC-ები, როგორც წესი, აპირებენ გააუმჯობესონ ფინანსური ჩართვა, შეამცირონ ნაღდი ფულის ღირებულება და, გარკვეულწილად, აკონტროლონ ფინანსური ტრანზაქციები (მაგალითად, ფულის გათეთრების საწინააღმდეგო მიზნებისთვის). სტაბილკოინები, შედარებისთვის, არის დოლარზე დამაგრებული ტოკენიზებული ნაღდი ფული, რომელიც მიზნად ისახავს გადახდების სიჩქარისა და ეფექტურობის გაუმჯობესებას. ”მათი შენობები მართლაც საკმაოდ განსხვავებულია, ამიტომ არ არსებობს მიზეზი, რომ ისინი არ თანაარსებობდნენ”, - თქვა ჰიგინსონმა.

ციფრული დოლარი ნამდვილად არ ეხება ტექნოლოგიას ან ეფექტურობას, განუცხადა Cointelegraph-ს ციფრული ევრო ასოციაციის თავმჯდომარემ იონას გროსმა. როგორც ზოგადად CBDC-ებთან მიმართებაში, ის „შეიძლება იყოს უფრო ეფექტური ან სტაბილური საცალო ტრანზაქციების მაღალი გამტარუნარიანობის შესასრულებლად, სადაც DLT არ არის საჭირო, ან სადაც ხალხს ურჩევნია ცენტრალური ბანკის მხარდაჭერილი ვალუტის უსაფრთხოება, სიმტკიცე და თავსებადობა“.

სტაბილკოინები, შედარებით, „ფოკუსირებულია ტექნოლოგიურ ასპექტებზე, იძლევა ეფექტური გადახდების საშუალებას შუამავლების მოხსნის და ახალი ინოვაციური ბიზნეს მოდელების გამო“, თქვა გროსმა. ორივეს შეეძლო სხვადასხვა საარჩევნო ოლქის პოვნა და, სავარაუდოდ, თანაარსებობა.

ზოგიერთმა ქვეყანამ ასევე შეიძლება ამჯობინოს თავისი ეკონომიკის დოლარიზაცია აშშ დოლარის სტაბილკოინით, დასძინა დაფიმ. „ზოგიერთმა შესაძლოა დოლარიზაცია მიიღო თავისი ცენტრალური ბანკების სურვილის საწინააღმდეგოდ. ყველა CBDC არ უნდა იყოს ბლოკჩეინზე დაფუძნებული ან ციფრული წიგნის ტექნოლოგიაზე დაფუძნებული, ასევე, როგორც დაფიმ აღნიშნა, შემდგომ განმარტავს:

„დავუშვათ, რომ CBDC არ არის დაფუძნებული DLT-ზე და ჩვენ გვინდა ვისარგებლოთ ჭკვიანი კონტრაქტით ან სხვა DLT აპლიკაციებით, იქნება ეს საბითუმო თუ საცალო. სტაბილკოინებს შეუძლიათ იქ სასარგებლო როლი შეასრულონ. ”

პრასადმაც კი არ გამორიცხა თანაარსებობის შესაძლებლობა: „სტაბილკოინები და ცენტრალური ბანკის ციფრული ვალუტები შეიძლება განიხილებოდეს, როგორც დამატებითი გადახდის მექანიზმები, მაშინაც კი, თუ ისინი ამ ფუნქციის შესრულებისას ერთმანეთის თითებს დააბიჯებენ“.

გულის შეცვლა?

მისი დადასტურების მოსმენისას, პაუელი უფრო კეთილგანწყობილი იყო კრიპტოვალუტების მიმართ, ვიდრე 2021 წლის ივლისში, როდესაც მან განუცხადა კანონმდებლებს: „თქვენ არ დაგჭირდებათ სტაბილკოინები; თქვენ არ დაგჭირდებათ კრიპტოვალუტები, თუ გქონდეთ ციფრული ამერიკული ვალუტა,“ ამას იყენებთ, როგორც არგუმენტს Fed ციფრული დოლარის სასარგებლოდ. რამ შეიძლება გამოიწვიოს ამ ზღვის ცვლილება, თუ ვივარაუდოთ, რომ ეს ასე იყო?

„აშშ-ის ინსტიტუტები, როგორიცაა Fed და მარეგულირებლები, როგორც ჩანს, მიხვდნენ, რომ სტაბილკოინებს შეუძლიათ უზარმაზარი მხარდაჭერა გაუწიონ აშშ დოლარს“, - თქვა გროსმა. რატომ? „ყველაზე დიდი სტაბილკოინების მხარდაჭერით აშშ დოლარია“, და თუ ისინი კრიპტო სივრცეში გადახდის საშუალების პოზიციის გაძლიერებას აპირებენ, „ეს ნიშნავს, რომ აშშ დოლარი მნიშვნელობას იძენს“.

პრასადს კიდევ ერთი მოსაზრება ჰქონდა, რადგან ფედერალური ბანკის თავმჯდომარის უფრო რბილი პოზიცია სტაბილკოინებთან მიმართებაში შესაძლოა იყოს შედეგი იმისა, რომ „მან კომფორტი მიიღო კონგრესისა და სხვადასხვა მარეგულირებელი სააგენტოების მიერ განხილული ქმედებებისგან, რათა ასეთი კერძო კრიპტოვალუტები უფრო მკაცრი მარეგულირებელი ზედამხედველობის ქვეშ მოექცია“.

მონეტარული პოლიტიკის დამხობა?

კრიპტოკრიტიკოსებმა კი ვარაუდობდნენ, რომ პოპულარულმა სტაბილკოინებმა შესაძლოა საბოლოოდ გაანადგურონ ტრადიციული მონეტარული პოლიტიკის ოპერაციები. მართლები არიან? „ამერიკულ დოლარებში დენომინირებული რომ იყოს, სტაბილურობით, მე ვერ ვხედავ შემთხვევას, რომ სტაბილკოინები ძირს უთხრის მონეტარული პოლიტიკის გადაცემას“, - თქვა დაფიმ და დასძინა: „სინამდვილეში, მე საპირისპირო დასკვნას გამოვიტან“.

პრასადი განსხვავდებოდა: „სტაბილური მონეტები, რომლებიც ძირს უთხრის ცენტრალური ბანკის ფულის საშუალო გაცვლის ფუნქციას, შეიძლება დაემატოს უკვე არსებითი გაურკვევლობა მონეტარული პოლიტიკის ეკონომიკურ აქტივობასა და ინფლაციაზე გადაცემისას“.

ჰიგინსონმა, თავის მხრივ, მიიჩნია მოსაზრება, რომ სტაბილკოინებს შეუძლიათ გავლენა მოახდინონ მონეტარულ პოლიტიკაზე, როგორც არასწორი. „სტაბილკოინები თითქმის სრულად არის რეზერვირებული“, რაც იმას ნიშნავს, რომ რეალური დოლარი რეზერვშია დაყენებული თითქმის ყველა ტოკენიზებული სტაბილკოინის დოლარზე, თქვა მან და შემდეგ უთხრა Cointelegraph-ს:

”ამის აშკარა დასკვნა არის ის, რომ ეს საერთოდ არ ცვლის მონეტარული პოლიტიკას, რადგან თქვენ არ ცვლით დოლარის მიწოდებას ეკონომიკაში.”

"საცალო ბანკირი ამერიკისთვის?"

დაბოლოს, სენატორმა ტოუმიმ დასტურის მოსმენების დროს წამოაყენა სცენარი, რომლის მიხედვითაც „ინდივიდუალურ ამერიკელებს [ექნებოდათ] საცალო ანგარიშები Fed-თან, და Fed გახდება საცალო ბანკირი ამერიკისთვის“. ის და პაუელი შეთანხმდნენ, რომ ეს როლი ბევრად აღემატებოდა აშშ-ს ფედერალური სარეზერვო სისტემის „ისტორიას, გამოცდილებას, გამოცდილებას ან შესაძლებლობებს“. და მაინც, ასეთი როლი წარმოუდგენელია?

”ისტორიულად, ცენტრალური ბანკები შორს დგანან პირდაპირი საცალო ურთიერთობებისგან,” - განუცხადა ჰიგინსონმა Cointelegraph-ს. ”ამიტომ არსებობს ჩვენი კომერციული საბანკო სისტემა.” ცენტრალური ბანკები იშვიათად გასცემენ ვალუტას პირდაპირ მომხმარებლებს, მაგალითად.

ამავე თემაზე: ადრეული ფრინველები: ამერიკელმა კანონმდებლებმა ინვესტიცია მოახდინეს კრიპტო და მათი ციფრული აქტივების პოლიტიკაში

უფრო მეტიც, სტაბილკოინების თვისებები განსხვავდება უმრავლესობის ამჟამინდელი ან პროგნოზირებული CBDC-ების თვისებებისგან, „იმით, რომ სტაბილკოინების გაშვება ხდება ამ ჭკვიანი კონტრაქტის ფუნქციით, რაც მათ პროგრამირებადს ხდის“, განაგრძო ჰიგინსონმა. ეს ხსნის მათი გამოყენების შესაძლებლობებს, რომლებიც სცილდება იმას, რასაც ჩვენ ვფიქრობთ ტრადიციული ცენტრალური ბანკის ციფრული ვალუტის თვალსაზრისით.

მიუხედავად ამისა, „საცალო ბანკირის ამერიკაში“ იდეა შეიძლება ასე ადვილად არ დაისვას. მაგალითად, EY-ის ბოლო მოხსენებამ მოიწვია იგივე გარემოება - მართლაც, აღწერა CBDC, რომელიც იღებს სამომხმარებლო დეპოზიტებს, როგორც „ეგზისტენციალურ საფრთხეს“ ფინანსური მომსახურების ფირმებისთვის, მათ შორის საცალო ბანკებისთვის. დაწერა EY:

„თუ კლიენტებს შეუძლიათ ფულის შენახვა ცენტრალურ ბანკში, მათ არ სჭირდებათ საცალო ბანკი და ფირმები დაინახავენ, რომ მათი საპროცენტო განაკვეთის მარჟა მკვეთრად შემცირდება“.

მაინც არაფერია დარწმუნებული. ”პრეზიდენტების სამუშაო ჯგუფის ანგარიში Stablecoins-ზე გვეუბნება, რომ გზა სასარგებლო და თავსებადი სტაბილკოინების დანერგვისკენ შორს არის,” - თქვა დაფიმ და დაასკვნა: ”შეიძლება იყოს საჭირო კანონმდებლობა და ეს არ არის ადვილი ან პროგნოზირებადი საკითხი.”