შეძრწუნებული კრიპტო ინდუსტრია შეიძლება გაძლიერდეს USDC-ის დეპეგის შემდეგ

აშშ დოლარის მონეტა (USDC), მსოფლიოში სიდიდით მეორე სტაბილური coin, შეიძლება უბრალოდ არასწორ ადგილას აღმოჩნდეს არასწორ დროს. 

ადგილი იყო Silicon Valley Bank (SVB), კომერციული ბანკი 209 მილიარდი დოლარის აქტივებით, სადაც USDC ემიტენტი Circle-მა შესანახად ჩადო 3.3 მილიარდი დოლარი ფულადი რეზერვიდან.

დრო იყო აწმყო: ერთ-ერთი სწრაფად მზარდი საპროცენტო განაკვეთი, რომლის დროსაც ისეთი ინსტიტუტები, როგორიცაა SVB, რომლებიც დიდი ხანია აგროვებდნენ მოკლევადიან დეპოზიტებს გრძელვადიანი აქტივების შესაძენად, ავარდნენ.

რამდენიმე შემზარავი დღის განმავლობაში, USDC-მ დაკარგა კავშირი აშშ დოლართან და დაიკლო $0.85-მდე (დამოკიდებულია ბირჟაზე), სანამ ორშაბათს, 1.00 მარტს, $13-მდე აღდგა. -დაფუძნებული stablecoins, ანუ ყველაზე გამჭვირვალე, თავსებადი და ხშირად აუდიტირებული.

მოვლენების არაპროგნოზირებადი შემობრუნება?

„ირონიულია, რომ ის, რაც უნდა ყოფილიყო ყველაზე უსაფრთხო ადგილი სტაბილკოინის რეზერვების დასაყენებლად, გამოიწვია გაფუჭება“, - ტიმოთი მასადი, ჰარვარდის უნივერსიტეტის კენედის სახელობის მართვის სკოლის მკვლევარი და შეერთებული შტატების საქონლის ფიუჩერსების სავაჭრო კომისიის (CFTC) ყოფილი თავმჯდომარე. განუცხადა Cointelegraph-ს. ”მაგრამ ეს იყო დროებითი პრობლემა და არა ფუნდამენტური დიზაინის სისუსტის მანიშნებელი,” დასძინა მან.

მიუხედავად ამისა, დეპეგირება სერიოზულ საქმედ რჩება. „როდესაც სტაბილოინი კარგავს თავის მიჯაჭვულობას, ის ამარცხებს თავისი არსებობის მიზანს - უზრუნველყოს ღირებულების სტაბილურობა კრიპტო და ფიატ სამყაროებს შორის“, განუცხადა Cointelegraph-ს ცენტრალური ფლორიდის უნივერსიტეტის ფინანსების განყოფილების ასისტენტმა პროფესორმა ბუვანეშვარან ვენუგოპალმა. გაფუჭება ნერვებს უშლის არსებულ და მომავალ ინვესტორებს და ის არ ითვლება კარგი კრიპტო კრიპტოვალუტებისთვის.

ზოგიერთმა ეს განიხილა, როგორც გარე მოვლენა. ბოლოს და ბოლოს, ბოლოს, როდესაც ფედერალური დეპოზიტების დაზღვევის კორპორაციის (FDIC) დაზღვეული ბანკი SVB-ის მსგავსი დიდი დაინგრა იყო Washington Mutual 2008 წელს.

„საბანკო რბოლა რომ მომხდარიყო, ბევრისთვის შორს იქნებოდა - სანამ ბანკის გაშვება არ მოხდებოდა“, განუცხადა Cointelegraph-ს იურიდიულ ფირმა McDermott Will and Emery-ის გაერთიანებულ სამეფოში დაფუძნებულმა პარტნიორმა არვინ აბრაჰამმა. „პრობლემის ნაწილი არის ის, რომ კრიპტო სივრცის საბანკო პარტნიორები, როგორც წესი, არიან ყველაზე სარისკო ბანკები. Circle-ს შესაძლოა არ ჰქონოდა ვარიანტები ზოგიერთ დიდ ბანკში უფრო უსაფრთხო პროფილებით. ”

გრძელვადიანი შედეგები

დეპეგინგი ბადებს უამრავ კითხვებს USDC-სა და სტაბილკოინების შესახებ – და უფრო ფართო კრიპტოვალუტისა და ბლოკჩეინის ინდუსტრიის შესახებ.

დაკარგავს თუ არა აშშ-ში დაფუძნებული სტაბილკოინი ადგილს ინდუსტრიის ლიდერ Tether-თან (USDT), ოფშორულ მონეტასთან, რომელიც ინარჩუნებდა დოლარს კრიზისის დროს?

იყო თუ არა USDC-ის დეპეგირება „ერთჯერადი“ გარემოება, თუ მან გამოავლინა ძირითადი ხარვეზები სტაბილკოინის მოდელში?

ბოლო: ხელოვნური ინტელექტი ისარგებლებს ბლოკჩეინზე დაფუძნებული მონაცემთა ინფრასტრუქტურით

აჩვენეს თუ არა ბიტკოინმა (BTC), ეთერმა (ETH) და ზოგიერთმა სხვა კრიპტოვალუტამ საბანკო კრიზისის დროს მდგრადობის დემონსტრირება, მაშინ როცა ზოგიერთი ბანკი და სტაბილკოინი იკლებს? და კიდევ რა შეიძლება გაკეთდეს იმისთვის, რომ მომავალში არ მოხდეს სხვა დეპეგირება?

„ზოგი ამას მიუთითებს, როგორც მიზეზად, რომ არ წაახალისოს სტაბილკოინების განვითარება, ზოგი კი იტყვის, რომ მსხვილი ბანკების მოწყვლადობა არის ზუსტად ის, რის გამოც ჩვენ გვჭირდება სტაბილკოინები“, - დასძინა მასადმა. არცერთი მათგანი არ არის ზუსტი მისი აზრით. რაც საჭიროა არის ყოვლისმომცველი საბანკო და stablecoin რეგულაცია.

ინვესტორებმა შეიძლება მოკლევადიან პერიოდში დაკარგონ ნდობა როგორც USDC-ის, ისე მთლიანი სტაბილკოინის სექტორის მიმართ, თქვა აბრაამმა, ”მაგრამ გრძელვადიან პერსპექტივაში, არ ვფიქრობ, რომ ამას მნიშვნელოვანი გავლენა ექნება.” მიუხედავად ამისა, ვითარებამ ხაზი გაუსვა ცერკლის ცუდი „სახაზინო მენეჯმენტს“, შესთავაზა აბრაამმა და დასძინა:

„ერთ ბანკში მთლიანი რეზერვების თითქმის 10%-ის შენახვა, რომელიც არ განიხილება, როგორც „ზედმეტად დიდი მარცხისთვის“, სარისკო ნაბიჯია ნებისმიერი ბიზნესისთვის, რომ აღარაფერი ვთქვათ ისეთი, რომელიც აპირებს დოლართან სტაბილურობის შენარჩუნებას.

ამის თქმით, აბრაამი მოელის, რომ წრე ისწავლის ამ გამოცდილებიდან და საბოლოოდ გამოჩნდება უფრო ძლიერი, ვიდრე ოდესმე. ”ეს შიში, სავარაუდოდ, გამოიწვევს Circle-ს უკან გადადგმულ ნაბიჯს და იფიქროს უკეთესი კონტროლის დაწესებაზე, ასე რომ, ის კვლავ არ ექვემდებარება კონტრაგენტის უკიდურეს რისკს. ეს USDC-ს, უკვე დიდ პროდუქტს, კიდევ უფრო უსაფრთხოს გახდის.”

აბრაამის აზრით, USDC-ს არასოდეს ემუქრებოდა ეგზისტენციალური საფრთხე. მაშინაც კი, თუ აშშ-ს მთავრობა არ ჩაერთო დეპოზიტორების „back-stop“-ში, „USDC კარგად იქნებოდა, რადგან მისი დეპოზიტები უკვე გადატანის პროცესში იყო FDIC მიმღების დაწყებამდე“. აბრაამმა თქვა, რომ მილიარდობით რეზერვი, რომელსაც ფლობს SVB, ნებისმიერ შემთხვევაში, 13 მარტისთვის სხვა ბანკში დასახლდებოდა.

ბიტკოინი და ეთერი აჩვენებენ სიმტკიცეს

კარგი ამბავი ის არის, რომ Circle გადარჩა და კრიპტო-სვეტები, როგორიცაა ბიტკოინი და ეთერი, საოცრად კარგად ინარჩუნებდა თავს, მაშინ როდესაც საბანკო ინფექცია გავრცელდა სხვა ინსტიტუტებზე, როგორიცაა Signature Bank, First Republic Bank და Credit Suisse.

„გაგიკვირდებათ ვინმეს, რომ ტოპ Stablecoin [USDC] შეიძლება მყისიერად ~ 10%-ით ჩაღრმავდეს, მონეტების სხვა ფასებზე ტალღოვანი ეფექტის გარეშე? მით უმეტეს, რომ ეს არის საკმაოდ ძირითადი DeFi ვაჭრობისთვის. ” tweeted ჯო ვაისენტალი. ARK Invest-ის კეტი ვუდმა საბანკო კრიზისის დროს კრიპტოვალუტაც კი აღნიშნა, როგორც უსაფრთხო თავშესაფარი.

თუმცა, სხვები უფრო გაზომილი იყვნენ. BTC და ETH დაიწყო ვარდნა 10 მარტს და იმ შაბათ-კვირის დასაწყისში, აღნიშნა აბრაამმა. „აშშ-ს მთავრობა რომ არ გაეშვა შეერთებულ შტატებში დეპოზიტორების დასაბრუნებლად და HSBC არ იყიდა გაერთიანებული სამეფოს ბანკი, სავარაუდოდ მნიშვნელოვანი ტკივილი იქნებოდა კრიპტო სექტორში, როდესაც ბაზრები ხელახლა გაიხსნებოდა ორშაბათს [13 მარტს].

სხვები ვარაუდობდნენ, რომ USDC ძირითადად ყველაფერს სწორად აკეთებდა; უბრალოდ უიღბლო იყო. „USDC რეზერვები ძირითადად შედგება ნაღდი ფულისგან და მოკლევადიანი ფასიანი ქაღალდებისგან, 80% ამ უკანასკნელშია დაცული, ალბათ ყველაზე უსაფრთხო აქტივია“, - განუცხადა Cointelegraph-ს ვიჯაი აიარმა, Luno-ს კორპორაციული განვითარებისა და გლობალური გაფართოების ვიცე-პრეზიდენტმა. ”აქედან გამომდინარე, USDC-ს თავისთავად არ აქვს რეალური პრობლემები, თუ უფრო ღრმად შევხედავთ მომხდარს.”

აიარის აზრით, უფრო გადაუდებელი აუცილებლობაა „სრული სარეზერვო დოლარის ციფრული სისტემა გვქონდეს, რომელიც დაგვეხმარება სისტემური რისკებისგან თავის დაღწევაში მიმდინარე ფრაქციულ სისტემაში“.

რას ნიშნავს ეს სტაბილკოინებისთვის?

რას ნიშნავს ეს გათიშვა ზოგადად სტაბილკოინებისთვის? ამტკიცებს თუ არა ეს, რომ ისინი ნამდვილად არ არიან სტაბილური, თუ ეს იყო ერთჯერადი მოვლენა, როდესაც USDC აღმოჩნდა არასწორ ფედერალური რეზერვის წევრი ბანკში? ერთი გაკვეთილი, რომელიც, სავარაუდოდ, ვისწავლეთ, არის ის, რომ stablecoin-ის გადარჩენა მთლიანად არ არის დაკავშირებული რეზერვებთან. ასევე გასათვალისწინებელია კონტრაგენტის რისკი.

„Fiat-ის მხარდაჭერით მხარდაჭერილ სტაბილკოინებს აქვთ მრავალი ურთიერთგადამკვეთი რისკის ფაქტორი“, განუცხადა Cointelegraph-ს კალგარის უნივერსიტეტის იურიდიული ფაკულტეტის ასისტენტმა პროფესორმა რაიან კლემენტსმა და შემდგომ განმარტა:

”დიდი დისკუსია დღემდე fiat-ის მხარდაჭერილი მონეტების რისკების შესახებ, როგორიცაა USDC, ფოკუსირებულია რეზერვის შემადგენლობის, ხარისხისა და ლიკვიდურობის საკითხზე. ეს არის მატერიალური შეშფოთება. თუმცა ეს არ არის ერთადერთი საზრუნავი. ”

მიმდინარე კრიზისის დროს ბევრი ადამიანი გაკვირვებული იყო „ხანგრძლივობის შეუსაბამობისა და SVB-ში საპროცენტო განაკვეთის ჰეჯირების არარსებობის გამო, ისევე როგორც Circle-ის ექსპოზიციის მასშტაბი ამ ბანკის მიმართ“, თქვა კლემენტსმა.

სხვა ფაქტორები, რომლებმაც შეიძლება გააუქმოს სტაბილკოინი, არის ემიტენტის გადახდისუუნარობა და სარეზერვო მეურვის გადახდისუუნარობა, თქვა კლემენტსმა. ასევე გასათვალისწინებელია ინვესტორების აღქმა - განსაკუთრებით სოციალური მედიის ეპოქაში. ბოლო მოვლენებმა აჩვენა, რომ „როგორ შეიძლება ინვესტორების შიშებმა სარეზერვო მეურვის გადახდისუუნარობის კატალიზირება მოახდინოს სტანდარტკოინის ემიტენტის წინააღმდეგ გამოსყიდვის და კრიპტო-აქტივების მეორად სავაჭრო პლატფორმებზე სტაბილკოინის გაყიდვის გამო“, დასძინა მან.

როგორც ადრე თქვა ცენტრალური ფლორიდის უნივერსიტეტის ვენუგოპალმა, დეპეგირება ძირს უთხრის ახალი ინვესტორებისა და ღობეზე მჯდომი პოტენციური ინვესტორების ნდობას. ”ეს კიდევ აჭიანურებს დეცენტრალიზებული ფინანსური აპლიკაციების ფართოდ მიღებას,” - თქვა Venugopal-მა და დასძინა:

„ერთი კარგი ის არის, რომ ასეთი უბედურებები უფრო მეტ შემოწმებას მოაქვს ინვესტორთა საზოგადოებისგან – და მარეგულირებლების მხრიდან, თუ ტალღოვანი ეფექტი საკმარისად დიდია“.

რატომ Tether?

რაც შეეხება USDT-ს, რომელიც სტაბილურია მთელი კრიზისის განმავლობაში? დადგა თუ არა Tether-მა გარკვეული მანძილი საკუთარ თავსა და USDC-ს შორის სტაბილკოინის პრიმატის ძიებაში? თუ ასეა, არ არის ეს ირონიული, თუ გავითვალისწინებთ, რომ Tether დაადანაშაულეს USDC-სთან შედარებით გამჭვირვალობის ნაკლებობაში?

"Tether-ს ასევე ჰქონდა კითხვების წილი ადრე წამოჭრილი მის ჰოლდინგზე აუდიტის უზრუნველყოფის შესახებ, რამაც ადრე გამოიწვია დეპეგირება", - თქვა ლუნოს აიარმა. ”აქედან გამომდინარე, არ მგონია, რომ ეს ინციდენტი ამტკიცებს, რომ ერთი სხვაზე ძლიერია რაიმე ფორმით.”

„კრიპტო ბაზრები ყოველთვის მდიდარი იყო ირონიით“, განუცხადა Cointelegraph-ს სინგაპურის ეროვნული უნივერსიტეტის სამართლის პროფესორმა კელვინ ლოუმ. „ეკოსისტემისთვის, რომელიც დეცენტრალიზებულია დიზაინით, ბაზრის დიდი ნაწილი არის ცენტრალიზებული და უაღრესად შუალედური. როგორც ჩანს, Tether უფრო ძლიერია ვიდრე USDC, რადგან მისი ყველა ხარვეზი დამალულია მხედველობისგან. მაგრამ ხარვეზების დამალვა შესაძლებელია მხოლოდ ამდენი ხნის განმავლობაში, დასძინა ლოუმ, "როგორც FTX საგა აჩვენებს".

მიუხედავად ამისა, გასულ კვირას ტყვიის თავიდან აცილების შემდეგ, USDC-ს შეიძლება სურდეს სხვაგვარად გააკეთოს საქმეები. ”ვეჭვობ, რომ USDC შეეცდება გააძლიეროს თავისი ოპერაციები სარეზერვო მეურვე ბაზის დივერსიფიკაციით, რეზერვების შენახვით უფრო დიდ ბანკში, უფრო ძლიერი ხანგრძლივობის რისკის მართვის ზომებითა და საპროცენტო განაკვეთების ჰეჯირებით და/ან უზრუნველყოს, რომ ყველა რეზერვი ადეკვატურად დაფარულია FDIC დაზღვევით. ”- თქვა კალგარის უნივერსიტეტის კლემენტსმა.

გაკვეთილების

არის თუ არა რაიმე უფრო ზოგადი შეხედულებები, რაც შეიძლება გამოვიტანოთ ბოლოდროინდელი მოვლენებიდან? „არ არსებობს სრულიად სტაბილური სტაბილკოინი და SVB მშვენივრად ასახავს ამას“, უპასუხა აბრაამმა, რომელიც, ისევე როგორც ზოგიერთი სხვა, კვლავ განიხილავს USDC-ს, როგორც ყველაზე სტაბილურ სტაბილურ კოინებს. მიუხედავად ამისა, მან დაამატა:

„იმისთვის, რომ [USDC] გაიაროს 10%-იანი დეპეგირების ღონისძიება, აჩვენებს მთლიანობაში სტაბილური აქტივების კლასის შეზღუდვებს“.

წინსვლა, ”ასევე ძალიან მნიშვნელოვანი იქნება stablecoin-ის ინვესტორების გამჭვირვალობისთვის, რომ მუდმივად იცოდეს რეზერვების რა პროპორცია აქვს რომელ ბანკებში”, - თქვა კლემენტსმა.

ლოუ, კრიპტო სკეპტიკოსი, თქვა, რომ ბოლო მოვლენებმა აჩვენა, რომ როგორიც არ უნდა იყოს მათი დიზაინი, „ყველა სტაბილკოინი ექვემდებარება რისკებს, ალგორითმული სტაბილკოინები ალბათ ყველაზე პრობლემურია. მაგრამ ფიატის მხარდაჭერილი სტაბილკოინებიც კი ექვემდებარება რისკს - ამ შემთხვევაში, კონტრაგენტის რისკს.

ასევე, სტაბილკოინები „ჯერ კიდევ ექვემდებარება ნდობის დაკარგვის რისკს“. ეს ასევე ეხება კრიპტოვალუტებს, როგორიცაა ბიტკოინი; მიუხედავად იმისა, რომ BTC-ს არ აქვს კონტრაგენტის რისკი ან დეპეგირების საკითხები, განაგრძო Low. „ბიტკოინის ფასები [ჯერ კიდევ] ექვემდებარება დაღმავალ ზეწოლას, როდესაც იგივეს მიმართ ნდობა იკარგება“.

ბოლო: Silicon Valley Bank-ის დაცემას მრავალი მიზეზი აქვს, მაგრამ კრიპტო ეს არ არის

აიარმა განაცხადა, რომ USDC-ს უკვე ჰყავდა მრავალფეროვანი საბანკო პარტნიორები, რომელთა აქტივების მხოლოდ 8% იყო SVB-ში. ”ამიტომ, ეს თავისთავად არ არის გამოსავალი.” საჭიროა უფრო გრძელვადიანი ფიქრი, შესთავაზა მან, მათ შორის მომხმარებელთა ყოვლისმომცველი დაცვის განხორციელების ჩათვლით „მიმდინარე პაჩვორკის მიდგომაზე დაყრდნობის საწინააღმდეგოდ“.

რაც შეეხება CFTC-ის ყოფილ ხელმძღვანელს, მასადს, მან დაასახელა როგორც სტაბილკოინების, ისე საბანკო საქმიანობის რეფორმირების აუცილებლობა და Cointelegraph-ს უთხრა:

„ჩვენ გვჭირდება მარეგულირებელი ჩარჩო სტაბილკოინებისთვის, ისევე როგორც საშუალო ზომის ბანკების რეგულირების გაუმჯობესება – რაც შეიძლება მოითხოვდეს რეგულაციების გაძლიერებას, უკეთეს ზედამხედველობას ან ორივეს ერთად“.