შიდა გამჭვირვალობამ შეიძლება შეანელოს აღორძინებული სავაჭრო პროტექციონიზმი

[შემდეგი სტატია არის მოკლე შინაარსი ა ჰინრიხის ფონდის ანგარიში გამოქვეყნებულია დღეს, 7 წლის 2023 მარტს.]

მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ ექვსი ათწლეულის განმავლობაში მთავრობები თანდათან ამცირებდნენ ტარიფებს და შეთანხმდნენ წესებზე, რომლებიც ვაჭრობისა და ინვესტიციების აყვავების საშუალებას მისცემს. თუ ოდესმე იყო გლობალიზაციის ოქროს ხანა, ეს იყო დაახლოებით 15 წელი 1993-დან 2007 წლამდე. პროტექციონიზმი ითვლებოდა რეტროგრესულად და დაიწყო მულტილატერალიზმის, ტექნოლოგიური პროგრესის, პოლიტიკური ლიბერალიზაციის, ჩინეთის ხელახალი გაჩენის და ცივი ომის დასასრულის დაახლოება. უფრო დიდი ბაზრები, მასშტაბის ეკონომია, წარმოების ტრანსსასაზღვრო გაზიარება და ვაჭრობის, ინვესტიციების და ეკონომიკური ზრდის უპრეცედენტო ზრდა.

მიწოდების ჯაჭვის ურთიერთდამოკიდებულების რისკების და ტექნოლოგიური წინაპირობიდან უკან დახევის სტრატეგიული შედეგების შესახებ მზარდი შეშფოთების ფონზე, პროტექციონიზმი კარგავს თავის სტიგმას. იგი რებრენდირდება, როგორც ინსტრუმენტი, რათა შიდა ეკონომიკა უფრო უსაფრთხო და მდგრადი გახდეს, წარმოების რეპატრიაციის წახალისებით, შიდა ტექნოლოგიების ჩემპიონების ინკუბაცია და აღზრდა და უფრო ფართო ინდუსტრიული პოლიტიკის მიზნების განხორციელება.

აღორძინებული პროტექციონიზმი - ხშირად დაწესებული აშშ-ს პრეზიდენტების ახირებით - ვარაუდობს, რომ გლობალიზაციის ოქროს ხანამ ადგილი დაუთმო იმას, რაც აღიქმება, როგორც დიდი ძალების მეტოქეობის აუცილებლობა. ეკონომიკური ოპტიმის და საერთაშორისო ხელშეკრულებების წესების ერთგულების გათვალისწინებამ უკან დაიხია ეროვნული უსაფრთხოების, ტექნოლოგიური პრიმატის და სხვა გეოპოლიტიკური მიზნების მიმართ.

ძნელი არ არის იმის გაგება, თუ რატომ შეიძლება მიენიჭოს აშშ-ს მთავრობამ პრიორიტეტული სტრატეგიული მიზნები. ყოველივე ამის შემდეგ, შეერთებული შტატების ერთგულება მრავალმხრივი სავაჭრო სისტემისადმი იყო - და განმტკიცებული - მწვავე სტრატეგიული მოსაზრებებით, როგორიცაა კომუნიზმის და საბჭოთა ექსპანსიონიზმის ჩაშლა. უფრო მეტიც, ნებისმიერი მთავრობის პასუხისმგებლობაა დაიცვას თავისი ხალხი და შეინარჩუნოს და დაამყაროს თავისი უპირატესობები შთამომავლობისთვის.

მიუხედავად იმისა, ხედავს თუ არა ღირსებას სავაჭრო პოლიტიკის გამოყენებაში უსაფრთხოებაზე ორიენტირებული მიზნების მისაღწევად, ამ მიზნებისთვის მთავრობის ინტერვენციების უფრო ფართო მიღება რისკავს ყველა სახის წვრილმანი პროტექციონიზმის კარის გახსნას. საზოგადოება მიდრეკილია ვაჭრობის ნაციონალისტური, „ჩვენ-მათ წინააღმდეგ“ პრიზმით ნახოს. სავაჭრო ბალანსების, სავაჭრო ხელშეკრულებების და სავაჭრო დავების მნიშვნელობის განუწყვეტელი მედიის გადაჭარბებული გამარტივება იწვევს ამ აზრს, რომ ვაჭრობა არის კონკურენცია აშშ-სა და უცხოურ გუნდს შორის. პროტექციონისტული ზომები ადვილად არის წარმოჩენილი, როგორც შეერთებული შტატების მხარდამჭერი და, შესაბამისად, ხშირად არის ყველაზე ნაკლები წინააღმდეგობის გზა პოლიტიკის შემქმნელებისთვის.

სინამდვილეში, არ არსებობს აშშ-ს მონოლითური ინტერესი სავაჭრო დავის ან სავაჭრო შეთანხმების შედეგში. საკუთარი ინტერესებიდან გამომდინარე, მწარმოებლები ცდილობენ მინიმუმამდე დაიყვანონ უცხოური კონკურენცია, ხოლო მომხმარებელთა პირადი ინტერესი არის მაქსიმალური კონკურენცია და არჩევანი. ფოლადის მწარმოებლებს სურთ მაღალი ტარიფები იმპორტირებულ ფოლადზე, მაგრამ ეს ზრდის წარმოების ხარჯებს ფოლადის მოხმარების მწარმოებლებისთვის. ლეიბორისტული პროფკავშირები ცდილობენ შეზღუდონ უცხოური კონკურენცია სახელმწიფო შესყიდვებისთვის, ხოლო „იყიდე ამერიკული“ წესები, რომლებსაც ისინი იყენებენ, გადასახადის გადამხდელებს ასტრონომიული ხარჯებით უხარისხო ინფრასტრუქტურას ანიჭებენ.

პროტექციონიზმი არის შიდა პოლიტიკის არჩევანი, რომელიც შიდა ეკონომიკას აკისრებს შიდა ხარჯებს. თუმცა პროტექციონიზმი ხშირად ნაგულისხმევი არჩევანია, რადგან პოლიტიკის შემქმნელები არაპროპორციულად უსმენენ ინტერესებს, რომლებიც ეძებენ ამ შედეგებს. ინფორმაციის ეს ასიმეტრია გამომდინარეობს მოტივაციის ასიმეტრიიდან, რათა მობილიზდეს რესურსები, რომლებიც აუცილებელია შედეგზე ზემოქმედებისთვის. დაცვის მაძიებლები, როგორც წესი, უფრო მცირერიცხოვანი, უკეთ ორგანიზებული, უფრო თანმიმდევრული და უფრო შეძლებულნი არიან შეაფასონ დაცვასთან დაკავშირებული ხარჯები და მისი ანაზღაურების ღირებულება, ვიდრე განსხვავებული ჯგუფები, რომლებსაც ეს ხარჯები ეკისრება. ამ უსამართლობის მხარდამჭერია შიდა ინსტიტუტების სიმცირე, რომლებიც მზად არიან გაანათონ ვაჭრობის სარგებლიანობა და განხორციელებული ან განხილული პროტექციონისტული ზომების ხარჯები.

ტარიფებისა და ვაჭრობის შესახებ გენერალური შეთანხმების (GATT) ინტერნაციონალისტ არქიტექტორებს შორისაც კი, წესებზე დაფუძნებული სავაჭრო სისტემა განიხილებოდა, როგორც აუცილებელი, მაგრამ არასაკმარისი პირობა პროტექციონიზმის შეკავებისთვის. ვაჭრობის მნიშვნელობა და გახსნილობის სარგებელი უნდა განმტკიცდეს სახლში, სანდო შიდა ინსტიტუტების მეშვეობით, წინააღმდეგ შემთხვევაში საერთაშორისო წესები განიხილება, როგორც უსახო, უცხოური ბიუროკრატიის კარნახი, რომელიც ანადგურებს ეროვნულ სუვერენიტეტს არასასურველის გავლენით. "გლობალისტური" დღის წესრიგი.

ვაჭრობის სათნოების საშინაო განმტკიცების არარსებობა - ვარაუდობდნენ და უახლესი ისტორია, როგორც ჩანს, ადასტურებს - პროტექციონიზმის მახასიათებლებს გამოიწვევდა და კვებავდა. მხოლოდ საერთაშორისო წესები ვერ უზრუნველყოფს სავაჭრო ღიაობას და არადისკრიმინაციას, მით უმეტეს, რომ დემოკრატიული მთავრობები უპირველეს ყოვლისა ანგარიშვალდებულნი არიან სახლში, სადაც პროტექციონიზმი შეიძლება იყოს პოპულარული და პოლიტიკურად მიმზიდველი.

მიუხედავად G-20-ის ეკონომიკის წარმომადგენლების მიერ ფინანსური კრიზისისა და 2008 წლის „დიდი რეცესიის“ დაპირებებისა, რომ თავი შეიკავონ პროტექციონიზმისგან, „მავნე ინტერვენციების“ რიცხვი (როგორც ნათქვამია Global Trade Alert მონაცემთა ბაზა) ამ მთავრობების მიერ მათ ეკონომიკაში საშუალოდ 2,300 იყო წელიწადში 2009-დან 2021 წლამდე. ეს ინტერვენციები მოიცავს შიდა სუბსიდირების პროგრამების დანერგვას ან გაძლიერებას, ექსპორტის ხელშეწყობის სუბსიდიებს, ექსპორტის შეზღუდვებს, ზოგადი ტარიფების ზრდას, სავაჭრო საშუალებების (როგორიცაა ანტიდემპინგის ზომები), შეზღუდვებს. სახელმწიფო შესყიდვებზე უცხოური ტენდერის, უცხოური ინვესტიციების შეზღუდვისა და რამდენიმე სხვა კატეგორიის შესახებ. და როგორ განვითარდა მოვლენები?

გლობალიზაციის ოქროს ხანაში (1993-2007 წწ.) ვაჭრობის რეალური ღირებულება ყოველწლიურად გაიზარდა 6.8%-ით, მას შემდეგ 2.6 წლის განმავლობაში წლიურ ზრდასთან შედარებით 15%-ით. პირდაპირი უცხოური ინვესტიციების რეალური ნაკადები ოქროს ხანაში წელიწადში 21.3%-ით გაიზარდა, მაგრამ შემცირდა ყოველწლიურად 1.3%-ით 15 წლის განმავლობაში. რეალური გლობალური მშპ ყოველწლიურად გაიზარდა 3.4%-ით ოქროს ხანაში, მაგრამ მას შემდეგ წელიწადში მხოლოდ 2.5%-ით. და ვაჭრობა, როგორც წილი მშპ-ში, ოქროს ხანაში ყოველწლიურად 3.2%-ით გაიზარდა, მაგრამ მას შემდეგ 0.0 წლის განმავლობაში 15% წლიური ზრდა დაფიქსირდა.

ეს შედარება მიუთითებს, რომ არსებობს პროტექციონიზმის მიმართ სკეპტიციზმის დამაჯერებელი შემთხვევა, რამაც შიდა გამჭვირვალობის პროტოკოლები უნდა დააყენოს ნებისმიერი პასუხისმგებელი მთავრობის დღის წესრიგში. გამჭვირვალობის მოთხოვნებს შეუძლია დაეხმაროს მთავრობებს, ებრძოლონ სავაჭრო და სამრეწველო პოლიტიკის თანმიმდევრულ გადაწყვეტილებებს პერსპექტიული პოლიტიკის სავარაუდო სარგებლისა და ხარჯების დადგენით და საჯარო ინტერესების იდენტიფიცირებით და პრიორიტეტებით.

ეს არ ნიშნავს იმას, რომ არალეგიტიმურია იმ პირთა შეშფოთება, რომლებიც ეძებენ შესვენებას იმპორტის კონკურენციის გაძლიერების შედეგებისგან ან სურთ მეტი დრო კორექტირებისთვის. მართლაც, ცვლილება შეიძლება იყოს დამღუპველი, თუნდაც მღელვარე. მთავრობებს უნდა შეეძლოთ გააკეთონ თავიანთი ხალხისთვის ის, რაც მათ მიაჩნიათ, რომ აუცილებელია სწრაფი ცვლილებების სოციალური ხარჯების შესამცირებლად, მაგრამ ეს გადაწყვეტილებები უნდა იქნას მიღებული გამჭვირვალე გარემოში, სადაც შემოთავაზებული პოლიტიკის ცვლილებების სავარაუდო ხარჯები და სარგებელი გააზრებული იქნება ქმედებების დაწყებამდე. აღებული.

შიდა გამჭვირვალობის რეჟიმები განხორციელდა კარგი შედეგებით ისეთ ადგილებში, როგორიცაა ავსტრალია და ცალ-ცალკე ჩართული იყო ზოგიერთ ეროვნულ სავაჭრო დაცვის კანონის ოქმებში. თუმცა, მათ აქამდე ვერ მიაღწიეს ფართო მასშტაბებს. მთავრობების რეალური ვალდებულებები შიდა გამჭვირვალობის მოწყობებთან დაკავშირებით შეიძლება წარმოადგენდეს მსოფლიოს საუკეთესო შანსს, რომ დაამარცხოს პროტექციონიზმის მზარდი ქარიშხალი და აღადგინოს გლობალური ეკონომიკური ინტეგრაციისა და ზრდის ჯანსაღი, მდგრადი დონე.