მოდის ტყავის დეზინფორმაციის პრობლემა და რატომ არ ნიშნავს „ვეგანი“ „მდგრადს“

მიუხედავად იმისა, რომ „ალტერნატიული ტყავი“ აგრძელებს უზარმაზარი ინვესტიციების მოზიდვას, ზოგიერთი დიზაინერი საუბრობს ტრადიციული ტყავის შეუმჩნეველი სერთიფიკატების შესახებ. ვინაიდან მცენარეთა და სოკოზე დაფუძნებული ტყავები სარგებლობენ, სინთეზური პოლიმერების ჩართვამ ამ "ტყავის ალტერნატივებში" გამოიწვია კითხვა: რამდენად მდგრადია "ვეგანური" ტყავი? და აქვს თუ არა ამ ალტერნატივებს უფრო დაბალი ზემოქმედება გარემოზე, ვიდრე მათი წინაპრები?

დიზაინერი Anya Hindmarch, მფლობელი ჩანთა ბრენდი მისი სახელის ტარება საეჭვოა. ის ამბობს: „არის ბაზარზე რამდენიმე ძალიან საინტერესო და ინოვაციური პროდუქტი და ჩვენ განვიხილავთ [ნებისმიერ მასალას], რომელსაც აზრი აქვს. [თუმცა], ამ საკითხზე ჩემი კვლევა მამტკიცებს, რომ რეგენერაციული გზით მოყვანილი ტყავი, რომელიც შემდეგ ირუჯება და სრულდება პასუხისმგებლობით, ხშირად ყველაზე გონივრული გამოსავალია, როდესაც ხორცის ინდუსტრიის ქვეპროდუქტია.

ბილ ამბერგი, ტყავზე დაფუძნებული ინტერიერი და ავეჯი დიზაინერი, უფრო მკაცრ შეხედულებას უყურებს იმას, თუ რას წარმოადგენს „ტყავი“: „არ მჯერა, რომ არსებობს მცენარეული ტყავი. არის უქსოვი ქსოვილები, რომლებიც ძალიან კარგია და ფაქტობრივად, მათ აქ, ჩვენს სტუდიაში ვიყენებთ. მაგრამ ცხოველის ტყავის შეცვლის თვალსაზრისით, ისინი არ არიან საკმარისად ძლიერი, შესაკეთებელი ან საკმარისად გამძლე. მათ ასევე არ აქვთ საკმარისი ხასიათი და ისინი ძალიან ძვირია. ეს ორი მასალა სრულიად განსხვავებულია. ”

რა განსხვავებაა ცხოველურ და მცენარეულ "ტყავს" შორის? და რატომ გახდა „ვეგანური“ „მდგრადი“-ს სტენოგრამა?

ჯერ მეორე კითხვას გავცემ პასუხს. ვეგანი, "ტყავის" კონტექსტში, არის მარკეტინგული ტერმინი და არა ინგრედიენტების აღწერითი. სამწუხაროდ, ვეგანიზმი და მცენარეების მისი სინონიმი საკვებიდან მოდაში გადაიზარდა, რის შედეგადაც ყველაფერი, რასაც „ვეგანური“ ასახელებს, ითვლება, რომ მზადდება მცენარეებისგან და არა. არ ცხოველებისგან დამზადებული. თუმცა, ეს უკანასკნელი სიმართლეა და შედეგად ბევრი პლასტიკური „ტყავის“ (ან „პლაზმის“) იარლიყით „ვეგანური“ მიიღო.

საკვების ნარჩენებისგან დამზადებული „მცენარე“ ტყავის შემთხვევაში, როგორიცაა ანანასის ფოთლები ან ქოქოსის ქერქები, მასალა ვერ ფუნქციონირებს ტყავის საჭირო სიმტკიცით, გამძლეობით და ფერის მდგრადობით, თუ არ არის შერეული სინთეზურ პოლიმერებთან (პლასტმასის) გასაძლიერებლად ან მისაწოდებლად. ეს თვისებები. ასე რომ, სინამდვილეში, მცენარე "ტყავი" ჩვეულებრივ მცენარეული და პლასტმასის "ტყავია".

მიცელიუმის ტყავის შემთხვევაში, ისინი იზრდებიან სოკოს ფესვის სტრუქტურით და შერეული სხვა ნივთიერებები აქვთ კომპოზიციური მასალის შესაქმნელად. Mycoworks-ისთვის ეს ნივთიერება არის ნახერხი, მაგრამ სხვადასხვა ნივთიერებების გამოყენება შესაძლებელია სხვადასხვა გარემოსდაცვითი სერთიფიკატებით. კომპოზიციურ მიცელიუმს შეუძლია უზრუნველყოს გაუმჯობესებული სიმტკიცე, მაგრამ ეს მასალები ჯერ კიდევ დამუშავების პროცესშია ცხოველური წარმოშობის ტყავის შესრულების მახასიათებლების მისაღწევად.

რაც შეეხება ცხოველის ტყავს, კოლაგენი არის "სუპერ" ცილა ტყავსა და კანში, რომელიც უზრუნველყოფს უზარმაზარ ძალასა და გამძლეობას. მართალია, ისიც, რომ ცხოველების ტყავი და ტყავი გარუჯულია რამდენიმე ქიმიკატის გამოყენებით (რომლებიც განსხვავდება ტოქსიკურობით). საბოლოო ტყავი ხშირად დაფარულია სინთეტიკური პოლიმერის თხელი ფენით, რათა გაზარდოს წყლის წინააღმდეგობა და გამძლეობა.

ტყავის ინდუსტრიის ექსპერტები აცხადებენ, რომ „ტყავის“ ანალიზი უნდა გაკეთდეს ზემოთ მოყვანილ საფუძველზე, საბოლოო მომხმარებლებთან ერთად, როგორიცაა ანა ჰინდმარჩი და ბილ ამბერგი. მაგალითად, აქვს თუ არა აზრი ცხოველური პროდუქტის (ტყავი და ტყავი, რომელიც ძლივს იარსებებდა, ხორცის მრეწველობა რომ არ არსებობდეს) ჩანაცვლება პლასტიკური ალტერნატივით? #ტყავი ჭეშმარიტად ამ კითხვას სვამს კამპანია, რომელსაც ჰინდმარხი და ამბერგი უჭერენ მხარს.

Leather UK-მა შექმნა კამპანია იმის საპასუხოდ, რასაც ისინი აღწერენ: „ტყავის ინდუსტრია მოწმეა დეზინფორმაციის მზარდი დიალოგის შესახებ ტყავის დამზადებისა და ჭეშმარიტების შესახებ ტყავის ალტერნატივების შესახებ“.

”ეს ნარატივი ხშირად იყო დაუპირისპირებელი და ხელახლა გაზიარებული ზოგიერთი მედია პლატფორმის და მაღალი დონის სპიკერების მიერ, ზოგჯერ ტყავის ალტერნატივების პოპულარიზაციის მიზნით”, დასძინეს მათ. ისინი უფრო შორს წავიდნენ და განაცხადეს: „აქ არის ამ შეცდომაში შემყვანი პერსპექტივის რამდენიმე მაგალითი“ სტატიების მოტივით Vogue ბიზნესი მდე The Guardian. კამპანიის კიდევ ერთი კითხვაა: იციან თუ არა მომხმარებლებმა როგორ მზადდება ტყავი და მისი მდგრადობის სერთიფიკატები?

მომხმარებელთა განწყობის კვლევა, რომელიც ჩაატარა ატომური კვლევა Leather UK-ის სახელით აჩვენა, რომ 2000 გაერთიანებული სამეფოს გამოკითხვის რესპონდენტიდან მხოლოდ 24%-მა იცოდა, რომ ტყავი და ტყავი კვების მრეწველობის გვერდითი პროდუქტი იყო, რომელიც სხვაგვარად გაფუჭდებოდა. 50% ფიქრობს, რომ ცხოველებს სპეციალურად ტყავის დასამზადებლად ზრდიან. რაც შეეხება ტერმინს „ვეგანური ტყავი“, 74%-მა მიიჩნია ის „დაბნეული“ და არ იცოდა მისი შემადგენლობის შესახებ ან რომ ვეგანური ტყავი შეიძლება იყოს პლასტიკური. Leather UK ამბობს, რომ ეს აჩვენებს ტყავის ინდუსტრიის განათლების ნაკლებობას და ჩართულობას მომხმარებლებთან და ფაქტების გაურკვევლობას იმ "ვეგანური" ტყავის პროდუქტების მიერ მარკეტინგის მიერ.

დოქტორ იურგენ კრისტნერთან ინტერვიუს დროს, 35 წლის ქიმიურ ექსპერტთან, რომელიც ავითარებს ფორმულირებებს და ტექნოლოგიებს გარუჯვის ზემოქმედების შესამცირებლად და ტყავის მუშაობის გაზრდის მიზნით. TFLმან განმარტა ტყავის ინდუსტრია, როგორც "გაყოფილი". განხეთქილება არის მოდერნიზებულ სათრიმლავ ობიექტებს შორის (რომლებიდანაც მისი შეფასებით, გლობალური ბრენდები ტყავის დაახლოებით 80-90%-ს იღებენ) და მცირე ტყავის ქარხნებს შორის, რომლებიც მუშაობენ უსაფრთხო ქიმიური, ნარჩენების და მუშა პირობების გარეშე. . ეს მცირე ოპერატორები, მისი თქმით, არიან ისინი, ვისი სურათებიც ხშირად გამოიყენება ტყავის ინდუსტრიის დემონსტრირებად, გამოყოფენ ადგილობრივ ტყავის ქარხნებს ისეთ ქვეყნებში, როგორიცაა მაროკო, ბანგლადეში და ინდოეთი, როგორც ტოქსიკური ტყავის წარმოების კერები.

ეს ტოქსიკური სათრიმლავი ქარხნები არსებობს, მიუხედავად მკაცრი ადგილობრივი რეგულაციებისა, მათ მიერ გამოყენებული ქიმიისა და პროცესების წინააღმდეგ, კერძოდ ინდოეთსა და ბანგლადეშში, კრისტნერის თქმით, მაგრამ „ადგილობრივი რეგულაციები არ არის აღსრულებული“. მისივე ინფორმაციით, ასეთი ტყავი ძირითადად ვაჭრობს შიდა ბაზარზე ან ექსპორტზე გადის მეზობელ ქვეყნებში იმპორტის ნაკლებად მკაცრი შეზღუდვებით, ვიდრე ევროკავშირი და აშშ.

რატომ ჩამორჩება ეს ტყვია ქარხნები მოდერნიზაციას, ვკითხე მე? ეს კრიტიკული კითხვაა ადამიანის და გარემოს ჯანმრთელობაზე ზეგავლენის და ამ ტოქსიკური პროცესების უფრო ფართო დაშვების გამო, როგორც "ტყავის გარუჯვის ნორმა". დოქტორ კრისტნერის განმარტება გასაკვირია: „ეს იმიტომ, რომ [ეს პატარა ტყავის ქარხნები] ცდილობენ კონკურენცია გაუწიონ სინთეტიკურ „ტყავს“ ფასში“, ამბობს ის, და ტოქსიკური ქიმიური „საშუალებები“ უფრო იაფია. გარდა ამისა, „სინთეტიკური ტყავის“ კონკურენციის მცდელობას აქვს პარადოქსული საბოლოო შედეგი; 2017-2018 წლებში იაფფასიანი და გაყიდვადი „ვეგანური“ „ტყავი“ დატბორა ბაზარს, რის გამოც 2017-18 წლებში ათობით მილიონი ძროხის ტყავი დამარხეს ნაგავსაყრელზე, რადგან მათ ფასში კონკურენცია არ შეეძლოთ, ამბობს დოქტორი კრისტნერი.

ის ამბობს, რომ TFL აპირებდა გამოეთვალა განადგურებული ტყავის მოცულობა, რადგან პირდაპირი კორელაციაა მათგან შეძენილი სათრიმლავი ქიმიკატების მკვეთრ შემცირებას შორის, რომელიც მიეკუთვნება ტყავის სპეციფიკურ რაოდენობას.

მე ასევე ვესაუბრე დოქტორ ლუის ზუგნოს, გლობალური ინოვაციების მენეჯერს Buckman Chemical-ში და ინდუსტრიის ერთ-ერთ ყველაზე დამოუკიდებელ პედაგოგს ტყავის წარმოებაში. მას სჯერა, რომ ტყავი უნდა იყოს ხელახალი წარმოსახვა კრეატიულად და შერწყმული სხვა მასალებთან, ვიდრე განადგურდეს პლასტმასის ან ნაკლებად ეფექტური "ალტერნატიული ტყავის" სასარგებლოდ. მისი თქმით, საჭიროა უფრო კრეატიული მიდგომა ტყავის ზემოქმედების ირგვლივ პრობლემების გადასაჭრელად და ზემოქმედების შესამცირებლად ბევრი ადგილია.

„რატომ არ ვიყენებთ ტყავის ნახევარ სისქეს და არ ვამაგრებთ მას სხვა მასალებთან ან ქსოვილებთან [გაძლიერებული] კომპოზიტების შესაქმნელად? ის კითხულობს. მისი წინადადება იყენებს კოლაგენზე დაფუძნებული ცხოველის ტყავის ჯერ კიდევ შეუდარებელ შესრულებას ნაქსოვი ან ნაქსოვი ტექსტილის დაბალი ზემოქმედებით. ზემოქმედების შემცირების მოთხოვნები დაწესებულია მოდის ინდუსტრიაში გამოყენებულ ყველა არსებულ მასალაზე, რადგან იზრდება კლიმატის ცვლილება და რესურსების ხარჯები. ბრენდებს ასევე სურთ განასხვავონ საკუთარი თავი "მდგრადი" მასალების გამოყენებით. თუმცა, დოქტორი ზუგნო თვლის, რომ მოდერნიზაცია არ ნიშნავს ადვილად ხელმისაწვდომი და მაღალი ხარისხის ნარჩენების გვერდითი პროდუქტის გაუქმებას მისი ოპტიმიზაციისა და მისი უპირატესობების გამოყენების გარეშე.

ასე რომ, მთლიანობაში, არსებობს უფრო ნიუანსი და ზოგჯერ ბოროტი მხარე "მდგრადი" ტყავის დებატებში. ამჟამად, ქვეპროდუქტის ტყავი არ არის დაფასებული, როგორც გრძელვადიანი პრემიუმ მასალა, აჩქარების მოდაში. „ვეგანური“ ტყავის გაყიდვადიობა და მისი შემადგენლობის შესახებ დეზინფორმაცია ნიშნავს იმას, რომ პლასტმასი იძენს უპირატესობას ცხოველის ტყავზე, მიუხედავად შეზღუდული შედარებითი ზემოქმედების შეფასებისა, რომელიც ითვალისწინებს, თუ რამდენად „პლასტი“ მას შემდეგ, რაც ის ნაგავსაყრელებზე მოხვდება. როგორც ნებისმიერი მასალის მოპოვების გადაწყვეტილება, გარემოსდაცვითი შედეგები არც ორობითია და არც უნივერსალური. მაშასადამე, კითხვა არ არის „ეს ვეგანურია თუ ეს ცხოველის ტყავი“, არამედ, რისგან არის დამზადებული ეს „ტყავი და როგორ წარმოიქმნა? თუ ეს არის კითხვები, რომლებსაც ებრძვით, შეგიძლიათ იპოვოთ ჩემი ახსნა მისი უპირატესობებისა და შეზღუდვების შესახებ ქარხანა მდე mycelium "ტყავი" გამოსადეგი; ცხოველის ტყავის ამ დეტალურ დაყოფასთან ერთად წარმოების.