პირველი შესწორება იცავს მძღოლების გაფრთხილებას პოლიციის საგუშაგოების შესახებ

პოლიციამ სტემფორდში, კონექტიკუტის შტატში, დაარღვია პირველი შესწორება, როდესაც დააკავეს და დააპატიმრეს მაიკლ ფრენდი იმის გამო, რომ ეჭირა აბრა, რომელზეც ეწერა "პოლიციელები წინ". პირველი შესწორება არ აძლევს "ხელისუფლებას უფლებას დააპატიმროს ნებისმიერი სპიკერი მანამ, სანამ მისი გამოსვლა ჩაითვლება უსარგებლო ან არასაჭირო," მეორე ოლქის აშშ-ს სააპელაციო სასამართლომ ერთხმად მიიღო. განაცხადა გვიან გასულ თვეში.

”ეს გადაწყვეტილება არის მტკიცე დადასტურება იმისა, რომ ადამიანებს აქვთ უფლება გააპროტესტონ პოლიცია,” - თქვა ელანა ბილდნერმა, ადვოკატმა. კონექტიკუტის ACLU ფონდი, რომელიც წარმოადგენს მეგობარს. ”ეს გადაწყვეტილება კარგი ამბავია მომიტინგეების უფლებებისთვის და უნდა შეახსენოს ყველა პოლიციას კონექტიკუტის შტატში, რომ მათ არ შეუძლიათ და არ უნდა გააჩუმონ სიტყვა, როგორც მისტერ მეგობრის.

ჯერ კიდევ 2018 წლის აპრილში, სტემფორდის პოლიციის დეპარტამენტი აწარმოებდა კამპანიას ყურადღების მიქცევის მართვის წინააღმდეგ. პოლიციის გაძლიერებულ ყოფნას ეწინააღმდეგებოდა, ფრენდი ტროტუარზე იდგა საგუშაგოდან დაახლოებით ორი კვარტლის მოშორებით და ხელნაკეთი, მუყაოს აბრა ეჭირა, რომელიც უბრალოდ აფრთხილებდა მძღოლებს: "პოლიციელები წინ".

ერთი სტემფორდის ოფიცერი, სერჟანტი. რიჩარდ გასპარინომ შეამჩნია ფრენდი და უთხრა, წასულიყო და გააფრთხილა, რომ ის „ერევა ჩვენს პოლიციის ოპერაციაში“. სერჟანტმა ნიშანიც კარგი ღონისძიებისთვის ჩამოართვა.

უკან არავინ დაბრუნდა, მეგობარი კიდევ უფრო დიდი ნიშნით დაბრუნდა და უფრო შორს დაიწყო დგომა. დაახლოებით ნახევარი საათის შემდეგ გასპარინომ ისევ ნახა მეგობარი. მაგრამ ამჯერად სერჟანტმა ფრენდი დააკავა და ბრალად წაუყენა პოლიციელთან დანაშაულებრივი ჩარევა. მეგობარი დააპატიმრეს და მობილური ტელეფონები ჩამოართვეს.

გასპარინომ ჭრილობაში მარილის შემდგომი შეწოვის შემდეგ გირაო დააწესა 25,000 0 დოლარად, მიუხედავად იმისა, რომ, როგორც მეორე წრეში აცხადებენ, „მეგობარს ბრალი წაუყენეს დანაშაულში, არ ჰქონდა კრიმინალური წარსული და იყო სტემფორდის დიდი ხნის მცხოვრები“. მეორე დღეს გირაოს კომისარმა ფრენდის გირაო XNUMX დოლარამდე შეამცირა და ის თავისუფლად გასულიყო.

საბოლოოდ, პროკურორებმა მეგობრის წინააღმდეგ ბრალი მოხსნა. სინამდვილეში, მათ ისიც კი თქვეს, რომ ის „ფაქტობრივად ეხმარებოდა პოლიციას უკეთესად ასრულებდა საქმეს, ვიდრე ისინი ელოდნენ, რადგან როდესაც [მძღოლებმა] ნიშნები დაინახეს, მათ მობილური ტელეფონები ჩამოართვეს“.

თავისი უფლებების დასაცავად მეგობარმა უჩივლა. ის ამტკიცებდა, რომ გასპარინომ დაარღვია მისი პირველი შესწორების უფლება სიტყვის თავისუფლების შესახებ, ისევე როგორც მეოთხე შესწორების უფლება, თავისუფალი დევნისგან. თავდაპირველად ფედერალური მოსამართლე ცალმხრივი ქალაქთან, აბსურდულად აცხადებდა, რომ მეგობრის ნიშნები არ იყო დაცული პირველი შესწორებით, რადგან აბრები „მცირე, თუ საერთოდ არ აწუხებდა საზოგადოებას“.

მაგრამ გასაჩივრებისას, მეორე წრემ გააუქმა ეს გადაწყვეტილება და განაცხადა, რომ „არ იყო საფუძველი იმის ვარაუდისთვის, რომ მეგობრის გამოსვლა არ სარგებლობდა პირველი შესწორებით“. პოლიციის მიერ ბილეთების გაცემის პროტესტით, „მეგობარო იყო საუბრისას საზოგადოების შეშფოთების საკითხზე“. „მოქალაქეს არ სჭირდება იმის ჩვენება, რომ საპოლიციო პრაქტიკა უკანონოა, ან რომ ის გადაუხვევს სათანადო ცნებას, რათა გააპროტესტოს იგი“, დასძინა სააპელაციო სასამართლომ.

უფრო მეტიც, სასამართლომ გააცოცხლა ფრენდის მავნე დევნის სარჩელი. „მეგობარი არცერთ კანონს არ არღვევდა ტროტუარზე დგომით და თავისი ნიშნის გამოვლენით“, - აღნიშნა მეორე წრეში, - „და გასპარინოს არ ჰქონდა კანონიერი მიზეზი, რომ დაეკვეთა მას თავი დაეღწია ამ საქციელისგან. ფაქტობრივად, სერჟანტს არ შეეძლო „დაედგინა ისეთი დანაშაული, რომელიც მას ექნებოდა სავარაუდო მიზეზით, რომ მომხდარიყო“.

„პოლიციელის ბრძანება სისხლის სამართლის დებულების ექვივალენტური გახდეს, სახიფათოდ უახლოვდება ჩვენს მთავრობას ადამიანთა შორის და არა კანონთა რიცხვს“, - ამტკიცებდა მეორე წრე, რომელიც მოჰყავს იუგო ბლექის 1969 წლის მოსაზრებას.

თუმცა ფრენდის საქმე ჯერ არ დასრულებულა. გასულ კვირას გამარჯვების მიუხედავად, მეგობარს საბოლოოდ მაინც შეეძლო წაგება. მეორე წრემ გაგზავნა მეგობრის პირველი და მეოთხე შესწორების პრეტენზიები საოლქო სასამართლოში, რათა გადაეწყვიტა, ჰქონდა თუ არა გასპარინოს უფლება. "კვალიფიცირებული იმუნიტეტი."

როგორც იუსტიციის ინსტიტუტი განმარტავს, კვალიფიციური იმუნიტეტი შეიქმნა აშშ-ს უზენაესი სასამართლოს მიერ ოთხ ათეულ წელზე მეტი ხნის წინ, რათა დაეცვა ყველა სახელმწიფო თანამშრომელი (არა მხოლოდ პოლიციელი) სამოქალაქო უფლებების სარჩელისაგან. ნებისმიერს, ვინც მთავრობაში მუშაობს, მხოლოდ მაშინ შეიძლება უჩივლოს, თუ მათ დაარღვიეს „მკაფიოდ ჩამოყალიბებული“ უფლება. როგორც წესი, ეს მოთხოვნა აიძულებს მსხვერპლს გასინჯონ ფედერალური სააპელაციო სასამართლოს გადაწყვეტილებები და იპოვონ საქმე თითქმის იდენტური ფაქტის ნიმუშით.

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მაშინაც კი, თუ ფედერალურმა სასამართლოებმა დაადგინეს, რომ გასპარინო არღვევდა ფრენდის კონსტიტუციურ უფლებებს, სერჟანტი მაინც შეიძლება იყოს დაცული კვალიფიციური იმუნიტეტით და გაიმარჯვოს.

ქუდის წვერი იუსტიციის ინსტიტუტის მოკლე ჩართვის ბიულეტენისთვის.