რა ხდება, როდესაც სიტყვები კარგავს მნიშვნელობას? კონფუციუსმა ცხადყო, რომ თავისუფლება არის ის, რაც იტანჯება ასეთ სცენარში და, როგორც ჩანს, ის შეიძლება კვლავ იყოს გამართლებული.
ფონისთვის, განვიხილოთ ინფლაციის მიმდინარე განხილვა. ინფლაციის ქორების თანახმად, სახელმწიფოს მთელმა ხარჯმა გამოიწვია მასიური, ფასის მზარდი „მოთხოვნა“. ნათქვამია, რომ შედეგი არის უფრო მაღალი ფასები, რომელიც წარმოიქმნება "ჭარბი მოთხოვნილების" შედეგად. კონსერვატორებიც კი აკეთებენ ამ უცნაურ პრეტენზიას; უცნაურია, პირველ რიგში, იმიტომ, რომ არ არსებობს ისეთი რამ, როგორიცაა "ჭარბი მოთხოვნა". მეტი ამის შესახებ ცოტა ხანში.
ახლა არ დავუშვათ შეცდომა გარკვეული გადასახადის შესახებ, რომელიც არის სახელმწიფო ხარჯები. ეს მიუთითებს კერძო სექტორიდან ძვირფასი რესურსების მოპოვებაზე, რომელსაც გამოიყოფენ ისეთი გვარების მქონე ადამიანები, როგორიცაა პელოსი და მაკკონელი. მთავრობის ხარჯებით უხილავი უზარმაზარია. რისი გაკეთება შეუძლიათ მოგებით მოტივირებულ პირებს კერძო სექტორში ასეთი ძვირფასი რესურსებით?
და მაინც, ღირს აღნიშვნა, რადგან კონსერვატორებმა და ლიბერალებმა ორივე მხარი დაუჭირეს მოთხოვნის მხარეს, რომ მთავრობის დანახარჯები თუ რამე შეამცირებს მოთხოვნას. Იფიქრე ამაზე. მოთხოვნა არის წარმოების გარკვეული შედეგი, რომელიც მას წინ უძღოდა, ხოლო სახელმწიფო ხარჯები არის გარკვეული გადასახადი წარმოებაზე.
იქიდან, იმედია, მკითხველს შეუძლია დაინახოს მთლიანობაში არგუმენტის ხარვეზი. მთელი მოთხოვნა კვლავ ჩნდება მიწოდებიდან, რაც ნიშნავს ორ ბალანსს ნებისმიერ დროს. მთავრობა ვერ გაზრდის მოთხოვნას იმდენად, რამდენადაც მას შეუძლია გადაიტანოს პროდუქტიული ხელებიდან უფრო უსაქმურებზე. აქ არ არის „ჭარბი“ რაც იწვევს უფრო მაღალ ფასებს. რა უცნაურია განსაკუთრებით, რომ კონსერვატორები ამ მხატვრულ ლიტერატურას ავრცელებენ. და ისინი არიან, მათ შორის გამოჩენილი სახელები, როგორიცაა ფილ გრემი, ჯონ კოკრეინი და ა.შ.
რის შემდეგაც, განსაკუთრებით უცნაურია, როდესაც ტრამპის პარტიზანები, ან ჯორჯ ბუშის პარტიზანები, როგორიცაა კარლ როუვი, აფუჭებენ წარმოდგენას, რომ მთავრობა არის ერთგვარი „სხვა“, რომელსაც შეუძლია ინფლაციის სტიმულირება ხარჯვით. თუ ასეა, ინფლაცია გაიზრდებოდა დონალდ ტრამპის დროს მდე ჯორჯ ბუში. სინამდვილეში, დოლარი გააკეთა კოლაფსი (ფაქტობრივი ინფლაცია) ჯორჯ ბუშის დროს (იხ. მწვანე დოლარი ოქროს, ნავთობისა და ყველა ძირითადი უცხოური ვალუტის წინააღმდეგ 2001-2009 წლებში), მაგრამ ბუშის წლები კონსერვატორებს არ უხსენებიათ, რის შემდეგაც დემოკრატებმა თითქოს დაივიწყეს ინფლაციის განმარტება.
სავარაუდოდ, დეფიციტი იწვევს ინფლაციასაც, თითქოს სესხის აღება არის ერთგვარი „სხვა“. იხილეთ ზემოთ, თუ გაინტერესებთ რას ამბობდნენ წარსულში დღევანდელი ინფლაციის ქორი.
ეს მიგვიყვანს იაპონიაში. თუ სამთავრობო ხარჯები რეალურად იყო "ჭარბი მოთხოვნის" ნიშანი, რომელიც იწვევს ინფლაციას, რა თქმა უნდა, მართალია, რომ იაპონია დიდი ხანია იარსებებდა, როგორც თანამედროვე გამაფრთხილებელი ამბავი მთავრობის დანახარჯების საშინელი, ინფლაციური ზემოქმედების შესახებ.
მართლაც, რა მალე გვავიწყდება, თუ როგორ ხარჯავენ იაპონიის კანონმდებლები კეინსიანულ სტილში ათწლეულების განმავლობაში და თვალი ადევნებენ მომაკვდავი (შედარებითი გაგებით) იაპონიის ეკონომიკის „სტიმულირებას“. გარდა იმისა, რაც ლოგიკას გვკარნახობს, ასეთი სტიმული არ ყოფილა. სამწუხაროა, რომ რაღაც ასეთი ელემენტარული მოითხოვს განცხადებას, მაგრამ ძვირფასი რესურსების პოლიტიკური განაწილება ყველაზე სასტიკი გადასახადია. მეწარმეებს და ბიზნესს ესაჭიროებათ კაპიტალი გაფართოებისთვის, ხოლო სახელმწიფო ხარჯები ამცირებს კაპიტალის ბაზას და ამავე დროს არაოპტიმალურად იყენებს ფიზიკურ და ადამიანურ რესურსებს.
იაპონიაში მოთხოვნის მხრიდან ყალბი სტიმულის შესახებ აღსანიშნავია, რომ ბევრი იყო დეფიციტის ხარჯვა. რაც შეეხება კონკრეტულს, 2017 წლის მდგომარეობით იაპონიის ვალი მშპ-ს პროცენტულად გაიზარდა 225%-მდე. იმ მომენტის ნეოინფლაციონისტების აზრით, სახელმწიფო ხარჯების ეს ლეტალური კომბინაცია „დეფიციტთან“ იქნებოდა ინფლაციის საბოლოო წყარო. სინამდვილეში, ერთი დოლარის გაცვლა შესაძლებელი იყო დაახლოებით 112 იენზე განსახილველი წლის განმავლობაში; 360 წელს 1971-დან, 240 წელს 1985-დან და ა.შ. სხვაგვარად რომ ვთქვათ, იაპონიაში სამთავრობო ხარჯების მნიშვნელოვანი ზრდა ათწლეულების განმავლობაში ხდებოდა იენის ზრდასთან ერთად დოლართან, ოქროსთან, ნავთობთან და ა.შ. ვალუტის ფასები არის პოლიტიკის არჩევანი მიუხედავად იმისა, რაც გითხარით.
ზოგიერთი მიმართავს ცენტრალურ ბანკებს და საპროცენტო განაკვეთებს, როგორც ვალუტის მოძრაობის ახსნას. სავარაუდოდ, ცენტრალური ბანკების განაკვეთების ზრდა აძლიერებს ვალუტას. ფაქტობრივად, ფედერაცია 1970-იანი წლების განმავლობაში იზრდებოდა დოლარის დაშლის გვერდით. თუ გავითვალისწინებთ დოლარს კვლავ იენთან მიმართებაში, საპროცენტო განაკვეთები იაპონიაში აშშ-სთან შედარებით ათწლეულების განმავლობაში დაბალია, შემოსავლიანობის მრუდის მაღლა და ქვევით, მაგრამ, როგორც აღინიშნა, იენი დიდწილად გაიზარდა დოლარის მიმართ.
ეს ყველაფერი საკმაოდ მოკლე გზაა იმის სათქმელად, რომ იაპონიის ინფლაციის მდგომარეობა ბოლო ათწლეულების განმავლობაში (იგულისხმება, მისი ნაკლებობა) საფუძვლიანად არღვევს ნეოინფლაციონისტების ნარატივს, რომლებიც მიჯაჭვულნი არიან მთავრობის ხარჯებზე, დეფიციტზე და ცენტრალური ბანკის განაკვეთებზე, როგორც მათი სავარაუდო „შემთხვევა“ ინფლაციისთვის. დღეს. რაც უფრო მნიშვნელოვანია, იაპონიის გამოცდილება ბადებს ძირითად კითხვას, სად იყვნენ ეს ქორი მთელი ამ წლების განმავლობაში იაპონიასთან მიმართებაში. მათი კომენტარი განსხვავებული იყო, ისევე როგორც მაშინ, როდესაც ბუში #43 დადიოდა თეთრი სახლის დარბაზებში.
არცერთი ეს არ არის მიზნად ისახავს შეურაცხყოფს GOP-ს, რომელსაც ეს მწერალი აერთიანებს, ისევე როგორც უკეთესი GOP-ის წახალისებისთვის. ეს არ არის მხოლოდ ის, რომ კონსერვატორები და რესპუბლიკელები იგნორირებას უკეთებენ იაპონიის ისტორიას თავიანთი ინფლაციური ისტერიის დროს, ეს არ არის მხოლოდ ის, რომ ისინი იგნორირებას უკეთებენ თავიანთი პარტიის ორ უახლეს პრეზიდენტს, არამედ ის, რომ ისინი აანალიზებენ ინფლაციას (ადრე ეს იყო ვალუტის დევალვაცია) საერთოდ. მომენტის.
კონფუცი კვლავ ამბობს, რომ თავისუფლება სიტყვების მნიშვნელობის დაკარგვის მსხვერპლია და, რა თქმა უნდა, „ინფლაციის“ ამ შეტევამ ძალაუფლება მისცა ფედერაციას და ხელისუფლების სხვა ნაწილებს „რაღაც გაეკეთებინათ“. ერთი მოელის, რომ დემოკრატები მხარს დაუჭერენ მთავრობის მოქმედებას, მაგრამ რესპუბლიკელები არა იმდენად. რა სევდიანია.
წყარო: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2022/07/24/japan-is-a-reminder-of-how-situational-todays-inflation-hawk-ery-is/