შეშინების ტაქტიკა გაუგებრობით

CPI-ის ყველა პუნქტის სათაურით 9.1%, ჟურნალისტებმა მოსალოდნელზე უარესი, 40-წლიანი მაღალი ინფლაციის მაჩვენებელი მომხმარებელთა გაჭირვებას, მაღალ საპროცენტო განაკვეთებს და რეცესიას უკავშირებენ. საგანგაშო კომენტარი მოჰყვება. ვაი ჩვენ.

Მაგრამ მოიცადე. მოდით გავიგოთ მეტი ინფორმაცია ერთ-ერთი იმ ჟურნალისტის იმიტირებული ინტერვიუდან...

შენიშვნა: ყველა პროცენტი ჩამორჩება 12 თვის ცვლილებებს, გარდა აღნიშნულისა

ჩვენ: „თქვენი სტატიის გაზის ტუმბო და კვების დერეფნების ფოტოები ხაზს უსვამს მათი ფასების მკვეთრ ზრდას. მაგრამ რაც შეეხება იმ „ძირითად“ ინფლაციის რიცხვს, რომელზეც Fed და სხვები საუბრობენ - ფასების ცვლილებების საზომი, რომელიც გამორიცხავს ენერგიასა და საკვებს?”

რეპორტიორი: ”ოჰ, ეს იყო 5.9%, მაგრამ ეს ასევე იყო იმაზე უარესი, ვიდრე მოსალოდნელი იყო.”

ჩვენ: "რამდენი იყო 9.1% და 5.9% უფრო მაღალი ვიდრე მოსალოდნელი იყო?"

რეპორტიორი: ”მმ, 0.3% ყველა ელემენტისთვის და 0.1% ძირითადისთვის.”

ჩვენ: „ისე, ეს არ ჩანს დედამიწის დამსხვრევად. განსხვავება 9.1%-სა და 5.9%-ს შორის რეალურ ისტორიას ჰგავს. სხვათა შორის, არის თუ არა ძირითადი 5.9% 40 წლის მაღალი მაჩვენებელი?”

რეპორტიორი: ”არა, მაგრამ ამ წლის დასაწყისში 40 წლის მაქსიმუმს მიაღწია.”

ჩვენ: „როდის იყო ეს? ასევე, როგორი იყო კითხვა და როგორ შეედრება ეს ინფლაციის ყველა პუნქტს?

რეპორტიორი: „თებერვალი იყო. ძირითადი იყო 6.4%, ხოლო ყველა ელემენტი იყო 7.9%.

ჩვენ: ”ასე რომ, ამ ორს შორის სხვაობა გაორმაგდა თებერვლის 1.5%-დან ივნისში 3.2%-მდე. ამას ახსნა სჭირდება. მაგრამ, სანამ ამას გააკეთებთ, ახსენით, როგორ შემცირდა ბირთვი თებერვლის 6.4%-დან ივნისის 5.9%-მდე – ერთდროულად?”

რეპორტიორი: „არა. თებერვლის 6.4%-ის შემდეგ ის უცვლელი დარჩა მარტში 6.4%. შემდეგ, აპრილში 6.1%, მაისში 6.0%, ივნისში 5.9%.

ჩვენ: „ახლა, ეს სიახლედ გამოიყურება: ძირითადი ინფლაცია თებერვალ-მარტში დაფიქსირდა, შემდეგ კი შემცირდა მომდევნო სამი თვის განმავლობაში. კარგი, დავუბრუნდეთ მთლიანი პუნქტის ინფლაციას 3.2% უფსკრული 9.1% - რატომ?

რეპორტიორი: ”ისე, რომ ენერგიისა და საკვების ფასები უფრო მაღალი იყო და ეს დიდ გავლენას ახდენს მომხმარებლებზე, რის გამოც ჩვენ ყურადღებას ვამახვილებთ ყველა პუნქტის შედეგებზე.”

ჩვენ: "რამდენად მაღალი იყო ენერგია და საკვები და როგორ შეადარეს ისინი თებერვალს?"

მომხსენებელი: „თებერვალში საკვები იყო 7.6%, ენერგია კი 25.7%. ივნისის მაჩვენებლები იყო საკვები 10.0%, ხოლო ენერგია 41.5%. ასე რომ, ახლა ხედავთ, რატომ არის 9.1% მნიშვნელოვანი მოხსენება. ”

ჩვენ: „მიუხედავად იმისა, რომ ენერგია და საკვები მნიშვნელოვანია, ისინი არ არის ერთადერთი პროდუქტი, რომელიც გავლენას ახდენს მომხმარებლებზე. BLS ქმნის საქონლისა და სერვისების "საშუალო" CPI კალათას, რომლებშიც ადამიანები ხარჯავენ ფულს. მაშ, რა თანხაა გამოყოფილი ამ კალათაში საკვებსა და ენერგიაზე? ასევე, როგორია ზომები და ინფლაციის მაჩვენებლები მათი თითოეული ძირითადი კომპონენტისთვის?”

რეპორტიორი: „უახლეს კალათაში 13.4% ეთმობა საკვებს, 8.3% საკვები სახლში (12.2% ინფლაცია) და 5.1% საკვები სახლს შორს (7.7%). ენერგეტიკაზე განაწილება შეადგენს 8.7%-ს, სამი ძირითადი კომპონენტით: 4.8% ბენზინზე (59.9%), 2.5% ელექტროენერგიაზე (13.7%) და 0.9% კომუნალურ ბუნებრივ აირზე (38.4%)“.

ჩვენ: „საკვები შეადგენს მთლიანი რაოდენობის 13.4%-ს და ენერგიით 8.7%-ს, რაც 77.9%-ს ტოვებს „ძირითად“ ხარჯებში. როგორც გვითხარით, თებერვლისა და ივნისის 12-თვიანი ინფლაციის მაჩვენებლები ამ ნაწილისთვის 6.4%-დან 5.9%-მდე შემცირდა. ჩვენ ვგრძნობთ, რომ თქვენმა 9.1%-მა სათაურმა გამოტოვა რეალური ამბავი, ასე რომ, ჩვენ მას ავიღებთ აქედან მეტი ანალიზით უკეთესი გაგებისთვის.”

ახლა დინამიკაზე, სუბიექტური ანალიზის ჩათვლით:

სახლში საკვების ინფლაცია (12.2%) უფრო მაღალი იყო, ვიდრე სახლში საკვების მიღმა (7.7%), რაც ნიშნავს, რომ კვების გადამამუშავებლების ფასების ამაღლების ქმედებები (AKA, ფასების ძალა) აღემატებოდა რესტორნებისას. გასაკვირი არ არის, რომ კვების პროცესორების ბევრი მარაგი 52 კვირის მაქსიმუმს უახლოვდება, ხოლო რესტორნების მარაგი ძირითადად გაცილებით დაბალია. (შენიშვნა: საკვები სახლში, ეს დინამიკა ასევე თვალსაჩინოა: მაგალითად, უფრო მაღალი გადამუშავებული მარცვლეული და პურ-ფუნთუშეული პროდუქტები, 13.8%-ით, შედარებით დაბალი გადამუშავებული ხილი-ბოსტნეული, 8.1%).

რაც შეეხება ენერგეტიკას, ბენზინის ფასის დაახლოებით 60%-იანი ზრდა არის მთავარი მამოძრავებელი ინფლაციის მთლიან მაჩვენებელში, მიუხედავად იმისა, რომ ის კალათის 5%-ზე ნაკლებია. (მხოლოდ ენერგიის ამოღება ყველა ელემენტის CPI-დან ამცირებს 9.1%-იანი ინფლაციის მაჩვენებელს 6.8%-მდე.

მნიშვნელოვანი პუნქტი: არასტაბილურობა საკვანძო საკითხია. ფასების უფრო დიდი ძვრები, ზემოთ და ქვემოთ, ართულებს ძიებას ინფლაციური ფასების ტენდენციას. ამიტომაა, რომ 12-თვიანი ბოლო განაკვეთები სასურველია ყოველთვიურ ცვლილებებზე. ასევე, სწორედ ამიტომ არის ხშირად გამორიცხული ენერგიისა და სურსათის ფასების ცვლილება. ეს ორი ელემენტი უფრო მეტად დაზარალდება მოკლევადიანი მიწოდება-მოთხოვნის ფაქტორებით, რაც იწვევს არასტაბილურობას, რამაც შეიძლება დამალოს გრძელვადიანი ფასების ტენდენციები. ამ ორიდან, ენერგია გაცილებით არასტაბილურია, როგორც ეს ნაჩვენებია CPI-ენერგიის ფასების ყოველთვიური ცვლილებების ამ გრაფიკში დიდი რეცესიის შემდეგ:

შენიშვნა: გადაადგილების დიაპაზონი +10%-დან -10%-მდე არის ინდივიდუალური ყოველთვიური გადაადგილებისთვის - ისინი არ არის წლიური.

ბოლო წერტილი: 12-თვიანი განაკვეთები განპირობებულია ერთი თვის ცვლილებებით

ეს ეფექტი არის პრობლემა ნებისმიერი მოძრავი საშუალო ან შემდგომი გრძელვადიანი გამოთვლებით: იცვლება მხოლოდ ბოლო წერტილები. როდესაც ივნისის 9.1%-იანი ინფლაციის მაჩვენებელი დაფიქსირდა, ეს აიხსნა, როგორც ტენდენციის დიდი, მნიშვნელოვანი ზრდა მაისში 8.6%-დან. თუმცა, მაისის და ივნისის განაკვეთების ამ ბოლო თვეებიდან თერთმეტი იდენტური იყო (2021 წლის ივლისიდან 2020 წლის მაისამდე).

ერთადერთი ცვლილება იყო თვის, 2021 წლის ივნისის (0.9%), 2022 წლის ივნისის თვის (1.3%) ჩანაცვლება. რამ განაპირობა ეს 0.4%-იანი ზრდა? მთავარი ფაქტორი იყო ენერგიის ცვალებადობა: გასული იყო 2021 წლის ივნისში 2.1%, დადგა 2022 წლის ივნისში 7.5%.

დასკვნა: ინფლაციის გავლენა რიცხვზე მეტია

აშშ-ს ეკონომიკაში მრავალი მოძრავი ნაწილი ნებისმიერ საკითხზე ფოკუსირებას არასანდო ხდის, მით უმეტეს, ერთ რიცხვზე. ინფლაცია განსაკუთრებით რთულია, რადგან ფასების ცვლილებები შედგება მიწოდების/მოთხოვნის სპეციფიკური ძალებისგან, კომბინირებული "ფიატ ფულის" ინფლაციასთან (AKA, ვალუტის მსყიდველობითი უნარის დაქვეითება).

ამიტომ ინფლაციის არც ერთი საზომი არ არის ზუსტი. პირობები და ძალები განსხვავდება პერიოდიდან პერიოდამდე, ამიტომ ვალუტის ღირებულების დაკარგვის გამოყოფა მოითხოვს სუბიექტურ ანალიზს. მიმდინარე პერიოდი განსაკუთრებით რთულია Covid-ის მუდმივი ეფექტების, მიწოდების კონკრეტული საკითხების და გეოპოლიტიკური ეფექტების გამო (რუსეთთან დაკავშირებული ქმედებების ჩათვლით).

ამას დაუმატეთ ფედერალური სარეზერვო ბანკის საჭიროება, დააბრუნოს საპროცენტო განაკვეთები იქ, სადაც კაპიტალის ბაზრები დაადგენდნენ მათ. იმ მომენტში, აშშ-ს სახაზინო ობლიგაციების 3-თვიანი ბილეთი მინიმუმ „ფიატ ფულის“ ინფლაციის მაჩვენებელს გამოიღებს.

როგორი იქნებოდა ეს მაჩვენებელი და სარგებელი ახლა რომ ასე ყოფილიყო? CPI-ში ყველა კომპონენტის, ისევე როგორც სხვა ინფლაციის ზომების შეფასებით, ფიატ-ფულის ინფლაციის მაჩვენებელი ალბათ დაახლოებით 5%-ია. იმის გამო, რომ 3-თვიანი T-Bill ახლა მხოლოდ 2.3%-ს იძლევა, ფედერაციას დიდი გზა აქვს გასავლელი, სანამ ფულის ნამდვილად გამკაცრებას შეძლებს. („გამკაცრება“, როგორც წესი, ნიშნავს ფინანსური სისტემის შეკუმშვას, რათა გამოიწვიოს ეკონომიკური ზრდის შენელება.) ამით გაიზრდება 3-თვიანი სახაზინო ვალდებულებების შემოსავალი 5%-იან ინფლაციის მაჩვენებელზე მაღლა.

უკეთესი გაგებისთვის, შეამოწმეთ სხვადასხვა ცხრილები და ჩანაწერები BLS ვებსაიტი CPI-სთვის.