მუდმივი სარჩელი ფინტექ ფირმას შორის, ripple და აშშ-ს მარეგულირებელი დამკვირვებელი აგრძელებს განსხვავებულ მონაცვლეობას. ერთ-ერთი ყველაზე დახვეწილი კამათი იყო უილიამ ჰინმანი2018 წლის გამოსვლა. კრიპტო ფასიანი ქაღალდების შესახებ საუბარი წარმოთქვა SEC-ის კორპორაციის საფინანსო განყოფილების ყოფილმა დირექტორმა.
თქვენ ჰკითხავთ, ეს იყო თუ არა ოფიციალური პირის შეხედულებების გამოხატულება თუ ფაქტობრივი სააგენტოს მითითებები? კარგად, გაითვალისწინეთ, რომ Ripple Labs-ს გადაწყვეტილი აქვს მოაგვაროს ეს საკითხი უახლესი შეტანით.
მიზეზების ჩამოყალიბება
#XRP საზოგადოება #SECGov v # რბოლა #XRP Ripple ბრალდებულებმა წარადგინეს პასუხი SEC ადვოკატის კლიენტის პრივილეგიის პრეტენზიებზე Hinman-ის გამოსვლასა და შენიშვნებთან დაკავშირებით https://t.co/iI3OGv3yW4
— ჯეიმს კ. ფილანი ????96k+ (უფრთხილდით მატყუარებს) (@FilanLaw) შეიძლება 13, 2022
13 მაისს, Ripple Defendants შეიტანა პასუხი SEC-ის ადვოკატთან და ფასიანი ქაღალდების და ბირჟის კომისიის 29 წლის 2022 აპრილის მტკიცებით. მტკიცებით, უსკოს უარი თქვა სასამართლოში ან მოპასუხეზე იმ მოტივით სათათბირო პროცესის პრივილეგია [DPP] და ადვოკატ-კლიენტის პრივილეგია.
ჯეიმს ფილანიცნობილმა ადვოკატმა ხაზი გაუსვა ამ განვითარებას ზემოხსენებულ ტვიტერში. მოპასუხე დაჟინებით მოითხოვდა, რომ უსკოს უნდა აიძულებდეს გადასცეს დოკუმენტები. მოგვიანებით მიმართა ძირითადი მიზეზები აღნიშნულ ფაილში.
მიმართა მოსამართლეს სარა ნეტბერნიRipple-ის დაცვის გუნდმა დაწერა, რომ SEC-ის პრეტენზიები არასწორი იყო შემდეგი მიზეზების გამო. „ამ შემთხვევაში, ჩანაწერი ცხადყოფს, რომ მისტერ ჰინმანმა თავისი სიტყვა წარმოთქვა პირადად.
თუმცა მოპასუხე ამტკიცებდა რომ ჰინმანი, რომელსაც უფლება აქვს მიიღოს იურიდიული რჩევა კოლეგებისგან მისი პირადი აზრის შესახებ, არ შედის ადვოკატისა და კლიენტის ურთიერთობის ფარგლებში. სადავო კომუნიკაციები არ მოიცავდა სააგენტოს შესახებ კონფიდენციალურ ინფორმაციას.
განცხადებაში დასძინა, რომ მაშინაც კი, თუ SEC-ს შეუძლია დაადგინოს ადვოკატი-კლიენტის პრივილეგიის ელემენტები დოკუმენტების დაცვის მიზნით, სააგენტო გამოავლენს პრივილეგირებულ პრეტენზიას, რომლის მტკიცებაც მას არ გააჩნია, რადგან პრივილეგია ჰინმანს ეკუთვნის.
„თუ სასამართლო აღმოაჩენს ადვოკატისა და კლიენტის ურთიერთობას ბ-ნ ჰინმანსა და SEC-ის თანამშრომლებს შორის მისი პირადი პოზიციით წარმოდგენილ გამოსვლის პროექტზე კომენტირებისას.
ბრალდებულები ითხოვენ, რომ სასამართლომ განიხილოს დარჩენილი დოკუმენტები დახურულ მდგომარეობაში, რათა დაადგინოს, შეიცავს თუ არა ისინი იურიდიულ რჩევას ან კონფიდენციალურ ინფორმაციას, რომელიც დაცულია პრივილეგიით“.
SEC ახლა უნდა წარადგინოს პასუხი 18 წლის 2022 მაისს.
#XRP საზოგადოება #SECGov v. # რბოლა #XRP მხოლოდ ტექსტური ბრძანებით, მაგისტრატმა მოსამართლემ ნეტბერნმა დააკმაყოფილა SEC-ის მოთხოვნა საპასუხო დოკუმენტის წარდგენის შესახებ SEC-ის ადვოკატ-კლიენტის პრივილეგიის პრეტენზიებთან დაკავშირებით ჰინმანის სიტყვის დოკუმენტებთან დაკავშირებით. SEC-ის პასუხი უნდა იყოს 18 წლის 2022 მაისამდე.
— ჯეიმს კ. ფილანი ????96k+ (უფრთხილდით მატყუარებს) (@FilanLaw) შეიძლება 4, 2022
ეს უცნაურია
საერთო ჯამში, SEC მუდმივად იბრძოდა ჰინმანის დოკუმენტების დასაცავად რამდენიმე მიზეზის გამო, მათ შორის სათათბირო პროცესის პრივილეგიის (DPP) საფუძველზე. სასამართლოს უარის მიუხედავად, SEC ეძებდა ახალ მიზეზს, რათა დაეცვა სააგენტო ჰინმანის დოკუმენტების რიპლისთვის გადაცემისგან.
ზედმეტია იმის თქმა, რომ რიპლს და გუნდს მოთმინება არ აქვს. XRP საზოგადოებაც იგივეს გრძნობდა კომენტარების გათვალისწინებით. მაგრამ, აქ არის საინტერესო რეაქცია. ადვოკატი ჯერემი ჰოგანიHogan & Hogan-ის იურიდიული ფირმის პარტნიორმა, უცნაურად მიიჩნია, რომ ჰინმანი იურიდიულ რჩევებს მიიღებდა SEC-ის ადვოკატისგან მისი პირადი აზრისთვის.
სოლომონი ასევე თამაშობს ვეტერანულ ნაბიჯს SEC-ზე პასუხის გაცემისას და ამტკიცებს, რომ მხოლოდ ჰინმანს აქვს პრივილეგიის ამაღლების უფლებაც კი (და არა SEC).
კარგი იურიდიული სამუშაოა საკითხის საბაზისო დებულებამდე გადაყვანა – არის თუ არა ეს შესაბამისი მხარე, რომ გააპროტესტოს?
მაშასადამე, მეფე სოლომონ. pic.twitter.com/NyqXdlx81E
- ჯერემი ჰოგანი (@ ადვოკატი ჯერემი) შეიძლება 14, 2022
რამენაირად დაეხმარა მშობლიურ ჟეტონს? ისე, დიახ და არა. 13 მაისს, XRP გაიზარდა 9.81%-ით. თუმცა, პრესის დროს, XRP-მ განიცადა ახალი 9%-იანი უკმარისობა მოახდინეს დაახლოებით $0.4 ნიშნის მიხედვით CoinMarketCap-ის მიხედვით.
წყარო: https://ambcrypto.com/ripple-files-a-response-to-secs-client-privilege-claims-%E2%94%80-whats-different-this-time/