ეთიკური საკითხები ფინანსური მრჩევლებისთვის

პატიოსანი ფინანსური დამგეგმავები შეიძლება შეხვდნენ ნამდვილ დილემებს, როდესაც ცდილობენ გააკეთონ სწორი რამ თავიანთი კლიენტებისთვის. არსებობს რამდენიმე საერთო დილემა, რომელსაც შეიძლება შეხვდნენ ინვესტიციების პროფესიონალებს, ისევე როგორც მითითებებს, თუ როგორ შეგიძლიათ მათი გადალახვა.

ეთიკური საკითხები დღეს

ერთი თაობის წინ, ორივე საგადასახადო კოდექსი და ხელმისაწვდომი ფინანსური პროდუქტები და სერვისები უფრო მარტივი იყო, ვიდრე დღეს არის. მაგალითად, თუ ვინმეს სურდა აქციების ყიდვა, ა ბირჟის ბროკერი მოათავსებდა ვაჭრობას. თუ ვინმეს სჭირდებოდა მუდმივი სიცოცხლის გაშუქება, ა მთელი ცხოვრების პოლიტიკა გაიცა.

დღეს, დამგეგმავებმა უნდა გადაწყვიტონ, არის თუ არა ეს ტრადიციული მიდგომა უკეთესი, თუ კლიენტი ჯობია იყიდოს ნებისმიერი რაოდენობის სხვადასხვა ხელმისაწვდომი პროდუქტი. ანალოგიურად, კლიენტი, რომელიც ჩართულია უნივერსალური ცვლადი ცხოვრების პოლიტიკაში, შეიძლება რეალურად ყოფილიყო უკეთესი ცხოვრების განმავლობაში. ფინანსური სექტორის სირთულემ ინდივიდებს უფრო მეტი შესაძლებლობა მისცა უკეთესი გადაწყვეტილებების მისაღებად. ამან ასევე მკვეთრად გაზარდა შეცდომაში შეყვანის რისკი.

პრობლემა ინვესტიციებზეც ვრცელდება. კლიენტების შესაფერის პორტფელებში მოთავსება ნიშნავს კლიენტის რისკის ტოლერანტობისა და ინვესტიციის დროის ჰორიზონტის შეფასებას და დაცვას. 70 წლის კლიენტს, რომელიც იწყებს საპენსიო მოგზაურობის დაწყებას, უნდა ურჩიოს ინვესტიციის ჩადება განსხვავებულად, ვიდრე 21 წლის, რომელიც ცდილობს შექმნას კარიერა და ოჯახი.

მრჩევლებს აქვთ რთული ამოცანა, დააბალანსონ თავიანთი სტიმული კლიენტების საჭიროებებთან. შესაძლოა, არსებობს S&P 500 ინდექსის ფონდი, რომელიც ტვირთს უხდის ბროკერებს, რომ გაყიდონ იგი კლიენტებზე. ამავდროულად, არსებობს რამდენიმე S&P 500 ფონდი, რომელიც არ არის დატვირთული, ასევე დაბალფასიანი ETF-ები, რომლებიც უზრუნველყოფენ ერთსა და იმავე საბაზრო ექსპოზიციას კლიენტისთვის ნაკლები დანახარჯით – მაშინაც კი, თუ ეს ნიშნავს, რომ მრჩეველი იღებს ბევრად ნაკლებ ანაზღაურებას. კლიენტის მოთხოვნილებები პირველ რიგში უნდა დაისვას.

თანამედროვე პროდუქტის ლაბირინთი ნიშნავს, რომ ყოველი ფინანსური დამგეგმავი დგება ეთიკური დილემის წინაშე, როდესაც ცდილობს გააკეთოს სწორი რამ კლიენტისთვის.

ეთიკური სტანდარტები პროფესიონალი მრჩევლებისთვის

ამ პრობლემების გათვალისწინებით, სერტიფიცირებული ფინანსური დაგეგმვა სტანდარტების საბჭომ გამოსცა ეთიკური მოთხოვნების არსებითი გადასინჯვა და განახლება მისი აღნიშვნის მფლობელებისთვის. ეს მოიცავს 2007 წლის ფიდუციურ მოთხოვნას:

• ფინანსური დაგეგმვის ყველა სერვისი უნდა იყოს ჭეშმარიტი რწმუნებულის მზრუნველობა, და არა მხოლოდ კლიენტის ინტერესების შესაბამისად მოქმედებისგან. ეს ასევე წარმოადგენს მნიშვნელოვან ნაბიჯს პასუხისმგებლობის კუთხით, რადგან ფიდუციალებს აქვთ მკაცრი წესები და მითითებები, რომლებიც ყოველთვის უნდა დაიცვან. კლიენტებისთვის ეს ნიშნავს, რომ მათი დამგეგმავები იცავენ ზრუნვის უფრო მაღალ იურიდიულ სტანდარტს, ვიდრე ადრე.
• CFP საბჭო არღვევს ზრუნვის ფიდუციურ სტანდარტს, ხაზს უსვამს იმას, თუ როგორ იცავდნენ საინვესტიციო მრჩევლებს და ბროკერ-დილერებს სხვადასხვა სტანდარტებით ადრე: „მნიშვნელოვანია იმის აღიარება, რომ ფინანსური რეკომენდაცია არის „შესაფერისი“ კლიენტისთვის (როგორც სამართლებრივად მოითხოვდა ბროკერს. -დილერები) შეიძლება იყოს ან არ იყოს ფინანსური რეკომენდაცია, რომელიც შედის კლიენტის საუკეთესო ინტერესებში (როგორც სამართლებრივად მოითხოვება საინვესტიციო მრჩევლებისთვის).“

CFP-ის აღნიშვნა არ არის ერთადერთი, რომელიც განსაზღვრავს ეთიკურ სტანდარტებს მათი წევრებისთვის. ლიცენზიები CFA-ებმა ასევე უნდა ისწავლონ და დაიცვან ეთიკური სტანდარტების ნაკრები და ფინანსური ინდუსტრიის რეგულირების ორგანო (FINRA) ასევე ასახავს აკრძალულ პრაქტიკებს.

საკომისიოები საკომისიოების წინააღმდეგ

მიუხედავად იმისა, თუ რა იურიდიულ ან მორალურ სტანდარტებს იცავენ ისინი, ერთ-ერთი ყველაზე დიდი ეთიკური დილემა დამგეგმავის წინაშეა. კომპენსაციის მეთოდის არჩევა. კომპენსაციის მეთოდები როგორც გაყიდვებზე ორიენტირებული პრაქტიკოსებისთვის, ასევე დამგეგმავებისთვის ხშირად ურთიერთშემცვლელია, რადგან თითოეულ მათგანს შეუძლია დააკისროს საკომისიო ან საკომისიო მათი მომსახურებისთვის. თუმცა, ამ მოქნილობას ხშირად შეუძლია მორალური დილემა წარმოადგინოს დამგეგმავებისთვის, რომლებმაც უნდა აირჩიონ კომპენსაციის ერთი მეთოდი მეორეზე.

საფასურზე დაფუძნებული დამგეგმავი-ვინც კლიენტებს ანაზღაურებს მათი აქტივების პროცენტის მიხედვით-გაზრდის მის კომპენსაციას უბრალოდ კლიენტის აქტივების გაზრდით. თუ დამგეგმავი კლიენტს უხდის საკომისიოს 1%-ს მართვის ქვეშ მყოფი აქტივები, მაშინ 100,000 აშშ დოლარის პორტფელიდან შეგროვებული წლიური საკომისიო იქნება 1,000 აშშ დოლარი. ამიტომ, თუ დამგეგმავი შეძლებს პორტფოლიოს 150,000 XNUMX დოლარამდე გაზრდას, მისი კომპენსაციაც შესაბამისად გაიზრდება. ამ ტიპის კომპენსაციამ შეიძლება მოახდინოს დამგეგმავის მოტივაცია, მეტი დასაქმება აგრესიული საინვესტიციო სტრატეგიები ვიდრე ტრადიციული კომისიაზე დაფუძნებული ბროკერი.

კიდევ ერთი რისკი საფასურზე დაფუძნებულ დამგეგმავებთან არის სტიმული, რომ არ დაეხმარონ მათ, ვისაც ეს ყველაზე მეტად სჭირდება. ფინანსურ მრჩევლებს აქვთ ფიდუციური პასუხისმგებლობა თავიანთი ინდუსტრიის შენარჩუნებაზე. თუ მოტივირებულნი არიან მიიღონ მხოლოდ უმაღლესი პორტფელის მქონე კლიენტები, მრჩევლები დგანან დილემის წინაშე, უარი თქვან კლიენტებზე დაბალი პორტფელის ნაშთებით - პოტენციურად ინდივიდებს სჭირდებათ ყველაზე მეტი ფინანსური ხელმძღვანელობა.

საკომისიოზე დაფუძნებული დამგეგმავი, მეორეს მხრივ, ანაზღაურდება თითოეული ტრანზაქციისთვის, პორტფელის მოგებისა თუ ზარალის მიუხედავად. ეს ბროკერები დგანან ცდუნების წინაშე, გამოიყენონ ტრანზაქციები, როგორც შემოსავლის საშუალება, მაშინაც კი, თუ ისინი მოახერხებენ თავიდან აიცილონ ტექნიკური განმარტება ”ჭკუა.” შესაძლოა, მრჩეველის ინტერესებში იყოს ვაჭრობის განხორციელება, მაგრამ არა ინვესტორის.

ეთიკური დილემა პორტფელებზე საკომისიოს შეგროვების შესახებ, რომელმაც დაკარგა ღირებულება, შეიძლება არგუმენტირებული იყოს ორივე გზით. ზოგიერთ მრჩეველს შეუძლია განაცხადოს, რომ პოტენციური ზარალი შეიძლებოდა ყოფილიყო უფრო დიდი, რომ არ მიეწოდებინათ ფინანსური მითითებები. სხვები მიუთითებენ დროთა განმავლობაში ფინანსური ბაზრების ვარდნაზე. არსებობს თანდაყოლილი რისკი მრჩევლების მიერ, რომლებიც აგროვებენ საკომისიოს პორტფელებზე, რომლებიც კარგავენ ფულს, რადგან მისი საბოლოო მიზანია დაეხმაროს კლიენტს ფინანსური დამოუკიდებლობის მიღწევაში მათი წმინდა ღირებულების გაზრდით.

ამ თვალსაზრისით, ყოველი სახის კომპენსაცია წარმოადგენს საკუთარ ეთიკურ საკითხებს. საბოლოო ჯამში, დამგეგმავები მზად უნდა იყვნენ, რომ საკუთარი სარგებელი დაექვემდებარონ თავიანთ კლიენტებს, მიუხედავად იმისა, თუ რა. ბიზნეს მოდელი გამოიყენება. აიღეთ მაგალითად დამგეგმავი, რომელსაც შეუძლია იმუშაოს საათობრივი გადასახადით ან საკომისიოს საფუძველზე.

თუ დამგეგმავი შეხვდება კლიენტს, რომელსაც აქვს 2 მილიონი დოლარი პენსიაზე გასვლისთვის, მაშინ საათობრივი გადასახადი გამოიწვევს მთლიან გადასახადს, შესაძლოა, $5,000-ს.-ძალიან მაღალ დონეზე. მეორეს მხრივ, ვირჩევთ კლიენტს დააკისროს საკომისიოს დაფუძნებული საკომისიო 2 მილიონი აშშ დოლარის ინვესტიციისთვის ცვლადი ანუიტეტი შეეძლო გადაეხადა 7%-იანი საკომისიო, რაც დამგეგმავისთვის 140,000 XNUMX დოლარს გამოიმუშავებდა. ეს უკიდურესი ეწინააღმდეგება კომპენსაციაში ადვილად შეიძრა ყველაზე მეტადაც კი მყარი დამგეგმავი. მთავარია გახსოვდეთ, რომ თქვენ უნდა იმოქმედოთ თქვენი კლიენტის ინტერესებიდან გამომდინარე და არა თქვენი საფულის.

გაყიდვები რჩევის წინააღმდეგ

საფინანსო ინდუსტრიაში გაყიდვებსა და რჩევებს შორის საზღვრები სულ უფრო ბუნდოვანი ხდება, რადგან ახალი პლატფორმები და ბიზნესის კეთების მეთოდები კვლავ ჩნდება. რაც ჩვეულებრივ მთავრდება არის კლიენტების იძულება გააკეთოს სწორი საქმე სწორი მიზეზის გამო.

ბევრი კლიენტი თავის ფინანსურ გადაწყვეტილებებს ემოციებზე ემყარება და არა იმას, რასაც მათი დამგეგმავი ურჩევს. დავუშვათ, 60 წლის ქალს აქვს მთელი დანაზოგი $100,000 სადეპოზიტო სერთიფიკატები (CD), და ეშინია მისი დირექტორის რისკის ქვეშ. თუ ის კიდევ 25 წელი იცოცხლებს, მისი დანაზოგი, სავარაუდოდ, სიკვდილამდე დიდი ხნით ადრე ამოიწურება, რადგან ეს დაბალი რისკის ინვესტიციები უმნიშვნელოა დაბრუნების კოეფიციენტი რაც დროთა განმავლობაში ანაზღაურდება ინფლაციის გზით.

გამოწვევა ის არის, რომ არ არსებობს წესების განსაზღვრული ნაკრები, რომელიც შეესაბამება ყველა ინვესტორის თითოეულ საჭიროებას. ზრდაზე, ლიკვიდურობაზე და რისკის თავიდან აცილებაზე მოთხოვნა განსხვავდება ინდივიდებსა და საინვესტიციო პროდუქტებზე. იმის გამო, რომ არჩევანის სიმრავლე შეიძლება მოერგოს კლიენტის საჭიროებებს, მრჩეველმა უნდა დაიწყოს იმით, თუ რა დაეხმარება მათ კლიენტს საინვესტიციო მიზნების მიღწევაში.

როგორც დამგეგმავი, თქვენ აშკარად უნდა აიძულოთ თქვენი კლიენტი მის დივერსიფიკაციაში ჰოლდინგის გონიერით აქტივების გამოყოფა ან თუნდაც განიხილოს რაიმე სახის უშუალო ანუიტეტი ვარიანტი. მაგრამ რამდენად შორს უნდა წახვიდე ზემოთ ქალის წახალისებაში ამის გაკეთებაში? კარგია თუ არა, რომ გამოიყენოთ აგრესიული, შიშზე დაფუძნებული გაყიდვების ტაქტიკა, ან თუნდაც ოდნავ მოახდინოთ სიმართლე ამ კლიენტის დასახმარებლად? ყოველივე ამის შემდეგ, აშკარად is მის ინტერესებშია ამის გაკეთება. გარდა ამისა, თუ რაიმე ქმედება არ მიიღება, შეიძლება იურიდიულად პასუხისმგებელი დაგეკისროთ ადეკვატური რჩევის მიწოდებისთვის.

ამ შემთხვევაში, „შიშზე დაფუძნებული“ გაყიდვების ტაქტიკის განმარტება ასევე გარკვეულწილად სუბიექტურია. თუ დამგეგმავი უჩვენებს კლიენტს გრაფიკულ ილუსტრაციას, რომელიც ცხადყოფს, თუ როგორ გაკოტრდება ის 10 წელზე ნაკლებ დროში, არის ეს შიშის ტაქტიკის გამოყენება, თუ ეს მხოლოდ რეალობის გამოვლენაა? არგუმენტი შეიძლება იყოს, რომ ეს არის ორივე ერთდროულად.

საბედნიეროდ, დამგეგმავებს დახმარება აქვთ ამ ტიპის სიტუაციებში. თუ კლიენტი უარს იტყვის თქვენი რჩევის მიღებაზე, შეგიძლიათ წარუდგინოთ მას წერილობითი პასუხისმგებლობის შესახებ განცხადება, რომელშიც ნათქვამია, რომ კლიენტმა ან პერსპექტიულმა უარი თქვა დამგეგმავის მიერ წარმოდგენილ რეკომენდაციებზე. თუ თქვენს 60 წლის კლიენტს სურს დაიცვას თავისი CD-ები და მან ხელი მოაწერა ამ უარყოფას, მაშინ თქვენ ცხადი ხართ.

გარდა ამისა, არსებობს მნიშვნელოვანი ისტორიული და გამჭვირვალე მონაცემები ფინანსური მრჩევლის რეკომენდაციების მხარდასაჭერად. მიუხედავად იმისა, რომ წარსული შესრულება არ იძლევა სამომავლო წარმატების გარანტიას, საკმარისი რაოდენობის შეკუმშვა მიაღწევს სამოქმედო ლოგიკურ გეგმას, რომელიც შეიძლება წარედგინოს კლიენტებს. სიმართლემ შეიძლება დააზარალოს - განსაკუთრებით თუ დადგინდება, რომ თქვენი კლიენტი საკმაოდ ჩამორჩება ფინანსურ მიზნებს. თუმცა, მოქმედი ინფორმაციით მხარდაჭერილი წინადადებები მხარს უჭერს თქვენს პოზიციას.

პრობლემები სისტემასთან

ფაქტია, რომ არ არსებობს ცენტრალური ეთიკური რესურსი, რომელიც ხელმისაწვდომია ყველა ტიპის ფინანსური დამგეგმავისთვის. კომისიაზე დაფუძნებულ ბროკერებს შეუძლიათ მიმართონ თავიანთ ხელმძღვანელებს ან შესაბამისობის განყოფილებები გარკვეულ საკითხებზე, მაგრამ ისინი, სავარაუდოდ, მიიღებენ "კორპორატიულ" პასუხებს მათ ბევრ კითხვაზე-პასუხები, რომლებმაც შეიძლება დამგეგმავის საშუალება მისცეს შექმნას მომგებიანი ტრანზაქცია პასუხისმგებლობის დაკისრების გარეშე, მაგრამ შეიძლება არ მოგვარდეს ის, რაც ნამდვილად საუკეთესოა კლიენტისთვის.

CFP პრაქტიკოსებს შეუძლიათ მიმართონ CFP საბჭოს ეთიკური კითხვებით და სხვა აკრედიტებულ დამგეგმავებს შეიძლება ჰქონდეთ ეთიკური ქცევის კოდექსებიც. მიუხედავად ამისა, არასპეციფიკური დამგეგმავები არსებითად დამოუკიდებელნი არიან ყველა პრაქტიკული მიზნებისთვის, რადგან მარეგულირებელი სააგენტოების მიერ დაწესებული წესები არ არის შექმნილი იმ ყოველდღიური საკითხების გადასაჭრელად, რომლებსაც დამგეგმავები აწყდებიან, როგორც მათი სამუშაოს ნაწილი.

ქვედა ხაზი

მიუხედავად კანონმდებლობისა და რეგულაციების შემოტევისა, რომელიც მიმართულია არაეთიკური პრაქტიკის შეზღუდვისკენ (როგორიცაა Sarbanes-Oxley 2002 წლის აქტი), ფინანსური დაგეგმვა დღევანდელ მსოფლიოში უფრო მეტად დამოკიდებულია კლიენტის ინდივიდუალური სიტუაციისა და მიზნების გაგებაზე და მათზე სწორი საქმის გაკეთების სურვილზე. ეთიკის სწორი გამოყენება თანამედროვე ფინანსურ დაგეგმარებაში არსებითად ემყარება იმას, რომ კლიენტმა ზუსტად გაიგოს რას აკეთებს და რატომ, ხარჯებისა და რისკების სრული ცოდნით.

ეთიკური გარიგება ხდება მაშინ, როდესაც კლიენტი ნამდვილად ესმის მრჩეველის რეკომენდაციების შედეგები და მზად არის წინ წავიდეს, იმ ვარაუდით, რომ ყველა შესაბამისი კანონი და რეგულაცია დაცულია. ყოველივე ამის შემდეგ, რაც ნათქვამია და გაკეთებულია, ეთიკის ნახვა მაინც შეიძლება როგორც უბრალოდ იმის ცოდნა, თუ რა არის სწორი გასაკეთებელი და შემდეგ ამის გაკეთება.