წარმოიდგინეთ, რომ ცხრა ნაფიცი მსაჯული შემოდის სასამართლო დარბაზში, აჩვენებენ NFT კოლექციას და სვამენ მოტყუებით მარტივ კითხვას: ეს ნივთები ხელოვნებაა თუ კომერცია?
ეს გამოცანა, მეტა გაგებით, არის ის გამოცანა, რომელიც კულტურას ფართოდ შეეხო მას შემდეგ, რაც NFT-ები პოპულარულ ცნობიერებაში ორი წლის წინ გაჩნდა. მას შემდეგ ახალმა NFT ინდუსტრიამ ათობით მილიარდი დოლარი მოიზიდა ვაჭრობის მოცულობაში, გააფთრებული კრიტიკოსების ურდოები და მხურვალე მორწმუნეთა ამდენივე ტომი. მოწინააღმდეგეებისთვის, NFT-ები წარმოადგენენ ყველაფერს, რაც არასწორია სპეკულაციურ კაპიტალიზმში. ერთგულებისთვის, ყველაფერი სწორია ხელოვნებისა და ტექნოლოგიების ინოვაციური სულისკვეთების შესახებ.
ოთხშაბათს მანჰეტენის ფედერალურმა რაიონულმა სასამართლომ გამოაცხადა ის, რაც ზოგიერთმა მიიჩნია, როგორც საბოლოო პასუხი დიდი NFT დებატებზე: ნაფიც მსაჯულებმა იპოვეს ციფრული მხატვარი მეისონ როტშილდი. დაარღვია სასაქონლო ნიშნის კანონები MetaBirkin NFT-ების გაყიდვით, არაავტორიზებული საკოლექციო ნივთები, რომლებიც ასახულია Hermès Birkin-ის ჩანთების საკულტო ხაზზე.
როტშილდმა თქვა, რომ მისი კოლექცია დაცული იყო პირველი შესწორებით. ჟიური არ დათანხმდა და დაადგინა, რომ პროექტი არ გააჩნდა საკმარის "მხატვრულ შესაბამისობას", რათა ჩაითვალოს სიტყვის თავისუფლება.
NFT-ის კრიტიკოსებმა აღნიშნეს განაჩენი - პირველი NFT-თან დაკავშირებულ სავაჭრო ნიშნის საქმეში - როგორც გამანადგურებელი დარტყმა ახალშობილი მედიუმის მხატვრულ ლეგიტიმურობას. ამასობაში, ჭეშმარიტი მორწმუნეები წუხდნენ განაჩენის გამო, როგორც საშიში პრეცედენტი, რომელიც მზად იყო სიტყვის თავისუფლების ჩასახშობად.
სინამდვილეში არც ეს იყო.
Hermès-ის გამარჯვება ოთხშაბათს, რა თქმა უნდა, სიკეთე იყო მემკვიდრეობის ბრენდისთვის და მისი მსგავსი სხვაებისთვის, რომლებიც ცდილობენ თავიანთი ნიშნების დაცვას სწრაფად მზარდ ციფრულ ბაზრებზე. მაგრამ ეს ძირითადად ეხებოდა სასაქონლო ნიშნის კანონს და არა კონკრეტულად NFT-ებს. გარდა ამისა, საქმემ, როგორც ფედერალური ოლქის ნაფიც მსაჯულთა სასამართლომ, არ დაადგინა სამართლებრივი პრეცედენტი.
მაშინაც კი, თუ ასეც იქნებოდა, უზენაესი სასამართლო განიხილავს საეტაპო საქმეს სასაქონლო ნიშნის კანონებისა და ხელოვნების ლიცენზიის თემაზე მომავალ თვეში. ეს განაჩენი უგულებელყოფს ქვემდგომი სასამართლოს გადაწყვეტილებას ამ თემაზე.
ICYMI: #ჰერმესი #როტშილდი ჟიურიმ არ გადაწყვიტა, რომ "NFT არ არის ხელოვნება" - მედია უკვე არასწორად ასახავს იმას, რაც აქ ხდება.
დღევანდელი საეტაპო გადაწყვეტილება პირველია #სავაჭრო ნიშანი საცდელი ერთად # NFT, კონკრეტულად სამომხმარებლო პროდუქტებთან და ციფრულ ხელოვნებასთან.
— DR ΞW (@RossowEsq) თებერვალი 8, 2023
ედვარდ ლიმ, სამართლის პროფესორმა, რომელიც სპეციალიზირებულია ინტელექტუალურ საკუთრებაში და ბლოკჩეინ ტექნოლოგიაში ილინოისის ტექნოლოგიის ინსტიტუტში, განუცხადა გაშიფვრა რომ სასაქონლო ნიშნის კანონის განვითარებად ეკოსისტემაში ამჟამად ბევრი ახალი კითხვა დგას, მაგრამ ეს კითხვები საშუალო აგნოსტიკურია. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ისინი არ ეხება NFT-ებს, როგორც სიკეთის კონკრეტულ კლასს.
ავიღოთ, მაგალითად, უზენაესი სასამართლოს მომავალი სასაქონლო ნიშნის კანონების შესახებ საქმე, ჯეკ დანიელის წინააღმდეგ VIP პროდუქტები. მარტში, სასამართლო მოისმენს ზეპირ არგუმენტებს ვისკის პოპულარულ მწარმოებელს ძაღლების სათამაშოების ფირმას დაუპირისპირდება, რომელიც ყიდდა ძაღლებთან დაკავშირებული სიტყვით დატვირთული საკულტო სასმელის მინიატურულ ბოთლებს.
ეს საქმე პოტენციურად შექმნის ახალ სტანდარტს, თუ როგორ უნდა განიხილონ სასამართლომ იუმორის როლი სასაქონლო ნიშნის დავაში. თუმცა, ის რაც არ გააკეთებს, არის იმის გადაწყვეტა, არის თუ არა ძაღლის სათამაშოები ლეგიტიმური თუ არალეგიტიმური საშუალება იუმორისა და მხატვრული გამოხატვისთვის.
”სასაქონლო ნიშნის ამ ტიპის საქმეებში განმეორებადი საკითხია, ახორციელებს თუ არა მოპასუხე სასაქონლო ნიშნის მხატვრულ გამოყენებას,” - თქვა ლიმ.
ანალოგიურად, MetaBirkin-ის განაჩენმა არ მიიღო გადაწყვეტილება NFT-ებზე, როგორც ხელოვნების ფორმაზე. ნაფიცმა მსაჯულებმა განიხილეს მთელი მტკიცებულება, მათ შორის ის, თუ როგორ განიხილა როტშილდი პროექტი, რათა გადაეწყვიტათ, ეს უფრო ჰგავდა ბირკინის ბრენდზე დამოკიდებულ ნაღდი ფულის აღებას, თუ მოდის ინდუსტრიის მეტ-კომენტარს (როგორც როტშილდი ამტკიცებდა).
როტშილდმა გამოიყენა სიტყვები, როგორიცაა "ტუმბო" და "შილი" ტექსტურ შეტყობინებებში პროექტის აღსაწერად და ეძებდა მხარდამჭერებს პროექტისთვის, რომელსაც მან "ვეშაპები" უწოდა. ამ ფაქტორებს, საბოლოოდ, შესაძლოა უფრო მეტი კავშირი ჰქონოდა ნაფიც მსაჯულთა განაჩენთან, ვიდრე თავად კოლექციის ფორმატში. როტშილდმა რომ გაყიდა ბუშტის ქანდაკებები და განიხილა ისინი იმავე გზით, ჟიური შეიძლება მიაღწიოს იმავე საბოლოო დასკვნას.
მაგრამ, ზოგადად, ბუშტის შემსრულებლები არა ისაუბრეთ ბუშტებზე ისე. ტერმინები, როგორიცაა „ტუმბო“, „შილი“ და „ვეშაპი“ არის Web3 ეკოსისტემისა და NFT ბაზარზე. ამ თვალსაზრისით, მიუხედავად იმისა, რომ NFT-ები, როგორც მედიუმი ამ კვირაში ნიუ-იორკში არ იყო სასამართლო პროცესი, კრიპტო ეკოსისტემის ფინანსური კონოტაცია შესაძლოა კიდევ უფრო უარყოფითად იმოქმედოს ნაფიც მსაჯულთა შეხედულებებზე როტშილდის განზრახვებზე.
„[განაჩენი] ვარაუდობს, რომ ნაფიც მსაჯულთა ჟიური შეიძლება იყოს არასიმპატიური NFT არტისტების მიმართ“, - უთხრა ბრაიან ფრაიმ, სამართლის პროფესორმა, რომელიც სპეციალიზირებულია NFT-ებზე და კენტუკის უნივერსიტეტში სავაჭრო ნიშნების სამართალში. გაშიფვრა. ”განსაკუთრებით, თუ ისინი ფიქრობენ, რომ მხატვარი ჯიუტია.”
ზოგიერთმა განაჩენი მიიჩნია, როგორც წმინდა სარგებელი NFT ეკოსისტემისთვის, რომელიც, იმედია, ფინანსურად მოტივირებული შემქმნელებისა და პროექტების კოსმოსიდან გამოდევნას ემსახურება.
„გადაწყვეტილება სარგებელს მოუტანს NFT ინდუსტრიას ციფრული ავტორების ორიგინალური ნამუშევრების წახალისებით, კოპირებული პროექტებისა და თაღლითების შეკავებით, რომლებიც უსამართლოდ შელახეს ციფრული ხელოვნების ახალ ბაზარს“, - განუცხადა ბლოკჩეინის ტექნოლოგიაში სპეციალიზებულმა სასამართლომ სასამართლომ ჯერემი ს. გოლდმანმა. გაშიფვრა.
როტშილდმა, თავის მხრივ, გამოაქვეყნა Twitter-ზე საქმის განაჩენის გამოცხადებისთანავე და დაგმო ის, როგორც მტკიცებულება „გატეხილი მართლმსაჯულების სისტემისა, რომელიც არ აძლევს ხელოვნების ექსპერტს ხელოვნებაზე ლაპარაკის საშუალებას, მაგრამ ეკონომისტებს აძლევს მასზე საუბრის საშუალებას“.
.. გრძნობენ, რომ მათ აქვთ უფლება აირჩიონ რა არის ხელოვნება და ვინ არის მხატვარი. არა იმის გამო, რასაც ისინი ქმნიან, არამედ იმიტომ, რომ მათი CV არ ყვირებს მხატვარს მსოფლიო დონის ხელოვნების სკოლის მემკვიდრეობით. ასე მოხდა დღეს.
დარღვეული მართლმსაჯულების სისტემა, რომელიც არ იძლევა ხელოვნების საშუალებას..
— მეისონ როტშილდი 🫠 (@MasonRothschild) თებერვალი 8, 2023
ეს კომენტარი სავარაუდოდ ბლეიკ გოპნიკზე, ნიუ-იორკის ხელოვნებათმცოდნეზე მინიშნება იყო, რომლის ადვოკატებმა როტშილდის ადვოკატებმა მთავარი მოწმის გამოძახება დაგეგმეს გასულ კვირას, სანამ მოსამართლე ჯედ ს. რაკოფმა არ აუკრძალა გოპნიკს ჩვენების მიცემა. Gopnik ადრე დადებითად ადარებდა MetaBirkins NFT კოლექციას ენდი უორჰოლის ეკრანზე ანაბეჭდების ცნობილ სერიას, რომელიც ასახავდა კემპბელის სუპის ქილებს.
არის თუ არა როტშილდის NFT კოლექცია უორჰოლის მსგავსი, სადავოა. თუმცა, ამ შედარებისას, ალბათ ნაკლებად მნიშვნელოვანია ტილოებსა და ბლოკჩეინს შორის სემანტიკური განსხვავების მსჯელობა, და უფრო აქტუალურია გავითვალისწინოთ ის ფაქტი, რომ უორჰოლს, სავარაუდოდ, არასდროს უთქვამს ვინმეს, რომ ის ცდილობდა „გადასხას“ ან „გააბრუნოს“. შემოქმედება.
ადევნეთ თვალი კრიპტო სიახლეებს, მიიღეთ ყოველდღიური განახლებები თქვენს შემოსულებში.
წყარო: https://decrypt.co/120914/hermes-birkin-metabirkin-nft-trademark-verdict